GYÖRGYI KÁLMÁN, DR. legfőbb ügyész:
GYÖRGYI KÁLMÁN, DR. legfőbb ügyész:
GYÖRGYI KÁLMÁN, DR. legfőbb ügyész: Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselő úr kérdése a Bölcs Salamon szerepét osztja rám, ami természetesen hízelgő, de ebben az ügyben mégsem az én dolgom, hogy eldöntsem: kié a gyermek.
Én arra tudok válaszolni, ami ebben az ügyben az ügyészségre tartozik.
A képviselő úr által idézett bírósági elvi állásfoglalást a Legfelsőbb Bíróság által kiadott "Bírósági határozatok" című kiadvány 1992. évi decemberi számában közzétette a bíróságok orientálására. Ez a magyar szokásjog szerint azt fejezi ki, hogy a Legfelsőbb Bíróság ezzel az értelmezéssel ért egyet, arról pedig nincs tudomásom, hogy ebben a tárgyban konkrét bírósági eljárás folyna.
Az ügyészség ezekkel a közvetlen pénzintézeti letiltásokkal úgy került kapcsolatba, hogy az elmúlt év őszén több főügyészséget megkerestek állásfoglalásért a munkáltatók az említett alkotmánybírósági határozat értelmezése ügyében.
A Komárom-Esztergom és a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség felterjesztései nyomán a Legfőbb Ügyészség foglalkozott a kérdéssel és állásfoglalásáról az összes főügyészséget tájékoztatta, kérve álláspontjának a gyakorlatban való érvényesítését.
Ennek az álláspontnak a lényege - és itt egy rövid jogértelmezéssel kell terhelnem önöket -: Az Alkotmánybíróságról szóló törvény 43. §-ának (2) és (4) bekezdése szerint akkor, ha az Alkotmánybíróság egy jogszabályt megsemmisít, az nem érinti a határozat közzététele, illetve a határozatban megállapított időpont előtt létrejött jogviszonyokat és a belőlük származó jogokat és kötelezettségeket.
A közvetlen pénzintézeti letiltásnál a jogviszony a letiltás kibocsátásával létrejött, az ebből fakadó jogokra és kötelezettségekre, azaz a folyamatban levő végrehajtásra az Alkotmánybíróság határozata nem hat ki.
(14.40)
Amit viszont kizár, az az, hogy 1992. július 1. napja után közvetlen pénzintézeti letiltást bocsássanak ki. E kérdés kapcsán az ügyészség külön tájékozódott az Oroszlányi Szénbányák Vállalatnál, az Oroszlányi Hőerőmű Vállalatnál és a Környei Mezőgazdasági Kombinátnál. Az általuk követett letiltási gyakorlat az alkotmánybírósági határozatnak megfelel. Mivel máshonnan sem értesült az ügyészség az Alkotmánybíróság határozatával ellentétes gyakorlatról, mindannyiunk megnyugvására arról tájékoztathatom a képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést, hogy az Alkotmánybíróság határozata a jogalkalmazás során érvényre jutott, és ez így van rendjén, mert az Alkotmánybíróság határozata mindenkire kötelező.
Noha válaszom nem a képviselő úr által feltett kérdések sorrendjéhez igazodott, bízom abban, hogy illő tájékoztatást sikerült adnom. Köszönöm szépen. (Taps.)
