DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az előbb, mint a bizottság elnöke kértem szót. Nem két percre, ezért nem éreztem bűntudatot, hogy hét percig beszéltem, de Balsai úr hétperces hozzászólása sem zavart, hogy hét percig tartott a kétperces.
Azt hiszem, hogy néhány érve nem állja meg a tények próbáját. Az egyik érv az, hogy itt van a köztársasági megbízotti hivatal, ami egy független intézmény. Az alkotmány nem erről szól, és a köztársasági megbízottakról szóló törvény sem erről szól.
Az alkotmány - amit éppen ki akar iktatni a mostani előterjesztés - azt mondja, hogy a megbízotti hivatal a köztársasági megbízottak útján a belügyminiszter alá rendelt szerv, hiszen a belügyminiszter lát el a törvény 100. § (2) bekezdése értelmében a köztársasági megbízottal szemben minden munkáltatói jogot, kivéve a kinevezési és a felmentési jogot, tehát a fegyelmi jogkört pontosan, de az egyéb munkáltatói jogokat a belügyminiszter látja el.
Ezek a szervezetek az önkormányzatok széles köre tapasztalata alapján kormányzati szervezetként működtek, a kormány kinyújtott karja volt, ráadásul feles törvényekben az ellenzék egyetértése vagy megkérdezése nélkül a korábbi kormány az eredetihez képest egy sor további feladattal, kormányzati feladattal ruházta fel ezeket az intézményeket. Tehát nem felel meg a valóságnak az, hogy ezek független intézmények lennének.
Azt pedig én azt hiszem, hogy a Magyar Köztársaság bíróságai nevében lehet visszautasítani, hogy a bíróságokról azt állítsa bárki a magyar parlamentben, hogy ezek a bíróságok nem rendelkeznek megfelelő ítélőképességgel és nem tudják a felelősségük tudatában elbírálni azt a kérelmet, ami arra irányul, hogy ha például egy önkormányzat - mondjuk - egy háborús emlékmű lebontását javasolja és ez ellen tiltakoznak, hogy ne bontsák le addig, amíg a jogorvoslati folyamat végig ne menjen, ne kezdjék el ásni azt az építési gödröt a Vörösmarty tér közepén, ha úgy döntene az ötödik kerületi önkormányzat. Előfordulhat, a múltban is voltak rossz döntései az önkormányzatoknak, aminek a megakadályozására jogot kell adni.
A javaslat - amiről most beszélünk - azt mondja, ha ezt valaki kérelmezi, utána a bíróság eldönti. A bíróság felelősen tud dönteni. Meggyőződésem, hogy a Magyar Köztársaság bíróságai függetlenebb intézmények, mint a köztársasági megbízotti hivatal és az előzetes letartóztatások példáját pedig azért tartom egészen meglepő negatív példának, hiszen az, hogy a bíróság döntsön az előzetes letartóztatások kérdésében, ez az Emberi Jogi Chartából következő követelmény, ez máshogy nem is lehet. Ezt az Ellenzéki Kerekasztal érte el annak idején a kormánnyal szemben. Még mindig jobb, hogy a bíróság dönt, mintha az ügyész döntene arról, hogy közte és a gyanúsított közti vitában kettőjük közül kinek van igaza. Jobb, ha a harmadik személy: a bíróság dönti el ebben az esetben is - még egyszer mondom, ha jogszabálysértő és súlyos közérdeket sért.
A gumi jogszabály kifejezést egészen másra használják a jogászok, mert létezik olyan, az ön által hivatkozott nemzetközi egyezményekben is, hogy közérdek sérelme. Ez egy létező kategória a nemzetközi dokumentumokban. Mint tartalmi fogalom is létezik, hogy a közérdek súlyos sérelmével jár egy jogszabálysértő döntés.
Önök azt képviselik - kérdezem -, hogy az ilyen jogszabálysértő, közérdeket sértő döntést hajtsák végre, s ha elháríthatatlan következményekkel jár, mert végigmegy a bürokrácia folyamata és a cselekvés szintjére is jut, akkor legfeljebb majd utólag a bíróság sort kerít az ügyre? Azt mondják, hogy kár volt felépíteni azt az épületet, kár volt lebontani azt az emlékművet vagy esetleg a közösség érdekét szolgáló épületet, de mivel már lebontották, ezért nagyobb kárral járna a helyreállítás, maradjon minden a régiben.
Szerintem az a javaslat, amit itt a kormány támogat, az jobb a közösségek, a települések számára, az önkormányzatok számára. Ebben a vonatkozásban én valóban érveltem egy javaslat mellett, a többi kérdésben pedig azért nem tartom indokoltnak az érveimet minősíteni a képviselő úr által, mert én csak ismertettem egy érvrendszert.
(13.20)
Most elmondom, hogy egyébként azzal az érvrendszerrel, a két érvelést egymás mellé vetve, én személy szerint messzemenően jobban egyet tudok érteni, mint a képviselő úr által ismertetett érvrendszerrel. Köszönöm szépen. (Taps a balközépen.)
