BALSAY ISTVÁN
BALSAY ISTVÁN
BALSAY ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Idén februárban nyújtottunk be interpellációt a zsurki vodkagyár ügyében. Csak emlékeztetőül: a zsurki vodkagyár építéséhez jelentős állami támogatásokat - a Gazdaságfejlesztési Alapból 50 millió forint kamatmentes hitelt, a Területfejlesztési Alapból 80 millió forint vissza nem térítendő támogatást, továbbá a Magyar Fejlesztési Banktól 70 millió forintos kedvezményes hitelt - kapott - amely 55,4-re módosult. Ez egy olyan vállalkozás, amelynek tulajdonosa nem éppen makulátlan hátterű; ellene több ügyben büntetőeljárás folyik, illetve folyt.
Akkor ezt az eljárást kifogásoltam. Miniszter úr válaszában sajnos a parlamentet igen, de az ellenzéket és a titkosszolgálatokat felügyelő minisztert nem megnyugtató módon azt állította, hogy a beruházás 483 millió forint fejlesztési költséggel 160 fős munkahelyet teremt zöldmezős beruházásként egy olyan térségben, amely egyrészről jelentős munkahely-teremtési problémával küzd, másrészről pedig a jövendő vállalkozói övezet egyik kiemelt pontján található. Másrészt arra hívta fel a figyelmet, hogy a Hunalco Rt. pályázata 145 millió forint támogatás odaítélését tette volna lehetővé a 80 millió forinttal szemben, illetve hogy a 160 munkahely teremtésénél az adható támogatás felső határa 112 millió forint volt. Tehát a miniszter úr által odaítélt 80 millió forint nem érte el az adható támogatás felső határát.
Végül pedig azzal nyugtatta meg a tisztelt Házat, hogy a közösséget semmiféle kár nem éri a beruházás tekintetében, hiszen a beruházás elkészült, 160 fő foglalkoztatása megvalósult, és ezenkívül a beruházásra 120 millió forint értékben a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium jelzálogot kötött ki. Ez pedig a miniszter úr állítása szerint azt jelenti, hogy az állam, illetve a Területfejlesztési Alap forrása abban az esetben is visszakerülhet, ha szabálytalan a beruházás.
Tisztelt Miniszter Úr! A fenti állítások tükrében meglepődve hallhattuk egy televíziós adásból, hogy a zsurki vodkagyár már 1996 decemberében, vagyis az interpelláció elhangzása előtt sem üzemelt - szünetelt, jelenleg pedig felszámolás és ennek következtében értékesítés alatt áll.
Kérdéseim: igaz-e, hogy a beruházó az ön egyedi döntésével adott 55,4 millió forintos támogatáson kívül a Gazdaságfejlesztési Alapba visszafizette az 50 millió forint kamatmentes hitelt, illetve az MFB 70 milliós kedvezményes hitelét? Igaz-e az ön állítása szerint, hogy a 480 millió forint fejlesztési költséggel létrehozott beruházást most 200 millió forintért sem tudják értékesíteni? Igaz-e, hogy a KTM a beruházásra ön szerint 120 millió forint jelzálogot kötött ki, melyet a beruházás elkészültéhez és 160 fő foglalkoztatásához kötött? Ennek fényében ön mit kíván tenni a beruházásra fordított, még vissza nem fizetett közpénzek visszaszerzése érdekében? Állítja-e még, tisztelt miniszter úr, hogy az ön - ebben az ügyben hozott - döntései helyesek voltak?
Kérem válaszát! (Taps az ellenzéki padsorokban.)
