DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Most az eredeti jelentkezésem szerinti hozzászólásomat szeretném elmondani. Természetesen nem hagyhatom ki az időközben itt lefolytatott kétperces vitát.
Valóban a szociális bizottság ülésén a preambulumra vonatkozó javaslatomat támogatták. Elmondhatom azt is, hogy más törvényekhez beadott preambulummódosításomat is támogatták, aminek természetesen nagyon örülök; de azért hozzá kell tennem: ez nem egy olyan lényeges kérdés, amiben azt lehetne mondani, hogy most akkor a törvény lényegi kérdéseire vonatkozóan is hajlandó lett volna vagy lenne a kormány elfogadni ellenzéki indítványokat.
Valóban nagyon komoly dilemmát okozott az ember számára, hogy egy olyan törvényjavaslat-csomag esetén, amelynek számos lényegi kérdésével esetleg nem ért egyet egy ellenzéki képviselő; valamint olyan törvénycsomag esetén, amelynek éppen az ilyen típusú problémái, mint a preambulum és számos olyan megfogalmazásbeli hiba jelzi, hogy az előterjesztése meglehetősen elkapkodott és elsietett volt, mit tegyen egy ellenzéki képviselő. Hiszen mérhetetlenül nagy munkát jelent adott esetben alapjaiban vagy koncepcionálisan átírni egy törvényt, és mikor megtette ezt az ember, ki van téve annak, hogy adott esetben sorra az összes indítványát lesöprik.
Az aztán különösen meglepett, hogy miniszter úr még ráadásul azt is mondta - ez a legújabb megfogalmazás -, hogy ellenzéki párt azzal akarja hátráltatni a törvény tárgyalását, hogy nem nyújt be módosító indítványt. No, ilyen verziót még nem hallottam, ez teljesen új megközelítés, tisztelt képviselőtársaim. Eddig azt mondták, azzal hátráltatjuk, hogy sokat nyújtunk be, és vitatkozunk is rajta ahelyett, hogy szépen eltűrnénk, hogy en bloc megszavazzák a törvényjavaslatot. Ez a legújabb megközelítés, hogy azzal is lehet hátráltatni, hogy nem csinál az ember semmit hozzá, legfeljebb vitatkozik rajta. Nos, tehát mi azt a megoldást választottuk, hogy igyekeztünk azokon a pontokon, ahol reményét láttuk, módosító indítványokat benyújtani, ebben a törvényben is, másikban is, különös tekintettel a magam szempontjából az egészségbiztosítási törvényre.
Éppen ezért nem értem, hogy néhány olyan módosító indítványt miért nem támogat a kormány, ami elemi törvényszerkesztési kérdés. Mondok rá példát. Ezt a 17. és 18. pontban lehet megtalálni, ahol a törvény felsorolja, hogy milyen típusú ellátásokat biztosít - melyik törvény, tisztelt képviselőtársaim? A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvény. Nos, én itt azt javasoltam, hogy teljesen fölösleges szóismétlés a törvénynek ebben a két bekezdésében leírni azt, hogy a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer keretében járó saját jogú nyugellátások, hiszen az egész törvény a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerről szól. Ez valóban egy formai módosítás, tisztelt képviselőtársaim, és az a véleményem, hogy ha már egy törvényt ír a parlament sok ponton a kormány helyett -, akkor talán ilyen elemi törvényszerkesztési kérdésekben mégiscsak az egyszerűbb, érthetőbb és logikusabb megoldásokat támogatni kellene. Ezzel együtt rendkívül meglepő módon azt láttam, hogy nem támogatják még egyharmadban sem a bizottságok.
Most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy erről mi a véleménye mondjuk például az alkotmányügyi bizottságnak: valóban az a jó megoldás, amit a kormány nyújtott be, hogy megismétli a törvény címét a törvény paragrafusaiban, és újra és újra elmondja, hogy kérem, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerről szól ez a törvény?! Vagy pedig egész egyszerűen az ilyen ismétléseket talán mégiscsak ki kellene hagyni. Örülnék egyébként, ha ezeket a törvényeket az alkotmányügyi bizottság átnézné, mert biztos vagyok abban, hogy számos probléma fog adódni abból, ha az alkotmányügyi bizottság alkotmányossági, törvényszerkesztési szempontból nem vizsgálja ezeket a kérdéseket, mint ahogy más törvények esetén is volt már ebből probléma. Nagyon örülnék neki, ha ezekről a pontokról és még számos olyan módosításról, ami nem tartalmi, nem koncepcionális, csak egyszerűen törvényszerkesztési problémákat érint, az alkotmányügyi bizottság véleményt mondana. Lehet, hogy ebben talán nem az emberi jogi, a költségvetési és a szociális bizottság a legkompetensebb bizottság. Tehát nagyon örülnék neki, ha végiggondolnák egy kicsit, az előterjesztő is végiggondolná, és meg is magyarázná talán nekünk, hogy ugyan vajon ezzel a módosító indítvánnyal miért nem tud egyetérteni. Mi erre a magyarázata? Mert legalább az értelmezését meg kellene adni az embernek.
Az előbbi kétpercesemben nem tudtam befejezni annak a módosító indítványnak a magyarázását és értelmezését, amelyet Csehák Judit és képviselőtársa nyújtottak be, és a garancia kérdésére vonatkozik, hiszen letelt a két percem. Még egyszer visszatérek erre a problémára. Ha egyszer azt mondja a kormány, hogy létrehoz ugyan a kötelező társadalombiztosítás járulékainak egy részéből egy új tőkefedezeti magánbiztosítási rendszert, és azt mondja a kormány, hogy az ezáltal a társadalombiztosításban előállt hiányt a költségvetés biztosítani fogja, akkor tegye ezt, és ne egy olyan megfogalmazást alkalmazzon, amelyben egy univerzális hiányról beszél, aminek semmi köze nincs ahhoz a hiányhoz, amit itt mesterségesen előállítottak; akkor mondja meg, hogy igen, ezt az előállított hiányt mindenféleképp fedezni fogja a biztosítónak. Mert egyébként abba a gyanúba keveredik, hogy most egyfelől azt mondja: nem számít a hiány, a költségvetés majd ezt fedezni fogja, meg majd hosszú távon, 2049-ben is fedezni fogja még a hiányokat a költségvetés; másfelől pedig olyan homályos megfogalmazást tesz a törvényben, amely megengedi azt, hogy a mindenkori Pénzügyminisztérium úgy tervezzen, hogy akár az így - mesterségesen - elállított hiány alá is lenyomja a társadalombiztosítás hiányát, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer hiányát, és akár a minden évben való költségvetési tervezés során úgy tervezze a nyugdíjemelések rendszerét, hogy ebből a hiányból még a nyugdíjemelések mérséklésével is lefaragjon.
(15.50)
Ha ezt a gyanút el akarja oszlatni a Pénzügyminisztérium és a kormánypárti képviselők, akkor tanácsos volna, ha ezt a 7. pontban foglalt módosító indítványt elfogadnák.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)
