DR. BOROSS PÉTER
DR. BOROSS PÉTER
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Tisztelt Ház! A délelőtti hozzászólások alapján szinte várható volt, hogy a vita ilyen lesz. Nyugodtan mondhatom, hogy Catónak Karthágó, Bauernek Fidesz. Állandóan visszatérő érvelés: a Fidesz mit mondott. Tényleg önmegtartóztatás kellene itt, hiszen a koalíció szerint a miniszterelnök sem lehetne az, aki, ha egy párt annyira konzekvens saját korábbi kijelentéseivel. Tehát ha korrekcióra kerül sor bármi oknál fogva, azért az ne legyen halálos bűn! Jó volna, ha ezt a vitatónust, beleértve a bosnyákok földszerzésével kapcsolatos veszélyeket is, a továbbiakban mellőznénk.
Itt egy nagyon egyszerű kérdésről van szó, de bonyolítjuk. Azért bonyolítjuk, mert az a bizonyos NATO után következő kérdés nem őszinte, nem mondja ki a valódi szándékot, kétségkívül félrevezető, és ennyiben valóban nem felel meg egy tisztességes politika követelményének, mert a harmadik kérdés sugall valamit, miközben a második a belföldi társaságok számára lehetővé teszi a földtulajdont, ha külföldieké a társaság is. Ez ilyen egyszerű volna, ha hagynánk, hogy ilyen egyszerű legyen. De nem ez a fő kérdés.
A fő kérdés - és ez precedens értékű lesz -, hogy mi történik, ha valahol összegyűlik annyi népszavazást kötelezővé tevő aláírás, mint amennyi jelenleg összegyűlt. Akkor mi a teendő? A feltett kérdéssel szemben meg lehet-e fogalmaznia a kormánynak egy másik, szerinte ugyanarra vonatkozó kérdést? Ha erre az lesz a válasz, hogy: lehet, át lehet fogalmazni a népszavazásra feltett kérdést, akkor abból olyan konzekvenciák adódnak, amit mindnyájan a legnagyobb aggodalommal szemlélhetünk. Meggyőződésem, hogy Bihari Mihály ezzel tökéletesen tisztában van. (Taps az ellenzéki oldalon.)
