POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Hölgyek és Urak! A Torgyán József úr által előterjesztett javaslatról folyik a vita. Szemben Torgyán doktorral, én nem vagyok jogász, de ez talán nem foszt meg a logikus gondolkozás adományától, és ezen túlmenően tanárként, munkahelyi ártalomként is jól tudok olvasni. A Házszabály pedig eléggé logikus és pontos.
Az alkotmányügyi bizottság állásfoglalása ellen az Országgyűléshez benyújtott kérelem kiemelten és többször foglalkozik azzal a problémával, hogy nincsenek első és másodosztályú független képviselők, jogi megítélésük egységes, a különbségtétel a jogegyenlőség elvét, és így alkotmányos alapelvet sértene.
(17.40)
A Házszabály valóban nem tartalmaz jogegyenlőséget sértő, osztályba soroló megkülönböztetést, csupán eltérő jogkövetkezményeket a függetlenné válás módjáról. A Házszabály 15. és 17. §-ai szerint ugyanis vannak a) a saját elhatározásukból, azaz kilépéssel; b) magatartásuk miatt, azaz kizárással; és c) a frakció megszűnésével, vagyis önhibájukon kívül függetlenné vált képviselők. Érthető és indokolt, hogy a kizárólag önhibájukból történt függetlenné válást a Házszabály hat hónapos kivárási joghátránnyal sújtja. Ugyanezt a joghátrányt nem érvényesíti az önhibájukon kívül függetlenné vált képviselőkkel szemben.
A Házszabály 15. §-a - amit képviselőtársam keres - a kilépett vagy kizárt képviselők vonatkozásában tartalmaz egy kitételt: "az így függetlenné vált képviselők". Ezt a megjelölést tartalmazza a 15. §. Ezeket a képviselőket sújtja a kivárás joghátrányával. Ahogy egy szövegben az "így" szó szerepel, logikusan létezik a paragrafusok más pontján az "úgy" - meg is találjuk ezt a 17. §-ban. Vagyis a joghátrány nem vonatkozik másként a frakció megszűnése miatt függetlenné vált képviselőkre.
Tehát az önök kérelme tévesen hivatkozik a Házszabály indoklására is, mert a Házszabály 17. §-ához fűzött előterjesztői indoklás nem tartalmaz olyat - mint ahogy önök mondják -, hogy nem lehet és nem kell rendelkezni a megszűnt képviselőcsoportról, mert ha a képviselőcsoport önmagát szüntetné meg, akkor nincs a szabályozásnak tárgya. Van, a szabályozás tárgya az ily módon önhibájukon kívül függetlenné vált képviselők helyzete. Az indoklás ilyen szöveget nem tartalmaz, és ezen túlmenően úgy a 15., mint a 16. §-ban azonos a szabályozás tárgya: a képviselő függetlenné válása és annak jogkövetkezményei. Kérem tehát önöket, hogy utasítsák el a Kisgazdapárt kérelmét.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki oldalon, az FKGP kivételével.)
