KARAKAS JÁNOS
KARAKAS JÁNOS
KARAKAS JÁNOS (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam sem tudom megállni, hogy ne reagáljak Torgyán József úr felszólalására, hisz ez az öt perc tényleg a reklám helye volt, ahol be akarta mutatni Torgyán József jövőbelátását, zsenialitását. Hozzá kell tennem azonban, hogy amit elmondott, és amit kiegészített később Tokaji Ferenc a halálbüntetés ezen esetekre való visszaállításával kapcsolatban, ezzel énmagam is egyetértek. Bár úgy érzem, azért az ázsiai példák felhozatala pont nem jó példa, hisz itt akkor már a kézlevágástól kezdve a korbácsolásig mindent fel lehetne még hozni, ami, úgy érzem, nem az európai jogrend része.
Engedjék meg, hogy nem jogászként viszont a Btk. mostani módosításához én magam is néhány véleményt hozzáfűzzek!
Összességében annyit tudok mondani, hogy a benyújtott Btk.-módosítással egyetértek, támogatom is, de ugyanakkor csatlakozom azokhoz, akik hiányérzetüknek adtak hangot. Magam is - agrárosként - az agráriumot érintő néhány kérdéssel szeretnék foglalkozni. Ilyen például, amivel nem foglalkozik ez a beterjesztett indítvány, a mezei lopások megítélése, a kobzás intézménye, illetve a hamisítók elleni hathatós fellépés kérdése.
Inkább ez utóbbival szeretnék foglalkozni, ezen belül is a borhamisítással, amiről már ezen Ház falai között sokan és sokszor szóltunk, ami nem véletlen. Nem véletlen azért, mert a bor bizalmi termék és évszázados tradíciókat semmisíthet meg egy borbotrány, láthatunk erre múltbéli példákat akár Olaszországból, akár Ausztriából. Bár hozzá kell tennem, hogy annak idején az osztrákok rendkívül példásan, gyorsan és hathatósan intézkedtek, hiszen a legvétkesebbek 8 éves szabadságvesztést is kaphattak, jelentős pénzbírságot szabtak ki rájuk, nagyon sok törvényt módosítottak, megerősítették az ellenőrzési rendszert, mégis évek kellettek ahhoz, rendkívül sok pénz és kemény marketing munka, hogy vissza lehessen állítani az osztrák szőlőtermelők, borászok becsületét.
(10.50)
A mi törvényeink elviekben maximum hároméves büntethetőséget engednek meg, de a mai gyakorlat sajnos inkább a 30 ezer forintos bírság, ami semmiféleképpen nem engedhető meg. Azért sem engedhető meg, mert Magyarországon mintegy 100-150 ezer fő, illetve ugyanennyi család érdekelt a szőlőtermelésben, borászatban, ezeknek jelent fő-, vagy mellékjövedelem-szerzési forrást. Ha valamilyen oknál fogva elvesztenénk piacaink egy részét, akkor az ő megélhetésük kerülne veszélybe, s ez, úgy érzem, gazdasági és politikai okok miatt nem tehető meg.
Különösen azért nem tehető meg, mert a kormányzat az elmúlt évek során már tett jó néhány biztató lépést is a hamisítók ellen ezek megakadályozására. Gondolok itt a bortörvény módosítására, az ezzel kapcsolatos miniszteri rendelet megalkotására. Maga a hegyközségi törvény is segíti a hamisítás elleni fellépést, és pontosan ebbe illett volna bele egy kicsit nagyobb léptékű módosítás a Btk.-ban. Ezért is sajnálom, hogy nem fogadta el az előterjesztő a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának, illetve az FM szakapparátusának szövegszerű javaslatait.
Ezek a javaslatok nem akarták visszaállítani például azt a múlt századi gyakorlatot, amit a szakma igazából szeretne. Mi is volt ez? Kezemben van egy múlt század végi anyag, amelyik úgy szól, hogy egy jelentős borhamisítót elítéltek. Mire ítélték? Elkobozták a hamisított bort; a költségén lefőzették; megbüntették a lefoglalt, hamisított bor x értékéig. Azt, amit rá tudtak bizonyítani, hogy mennyit forgalmazhatott még, duplázott költséggel szintén ráverték. Ezen kívül meg kellett fizetnie az eljárási költséget, és ami még különösen kegyetlen volt: három országos napilapban ezt a határozatot nyilvánossá kellett tenni. Nem ilyenre gondolok, de úgy érzem, mégis az az egyetlen 35. §-béli lehetőség - ahol a hamisítás büntethetőségével foglalkozik - kevés. Tehát valamiféle megoldást kellene találnunk. Erre kérném majd a véleményeket, hogy mi lenne a megoldás. A bortörvény záró rendelkezéseibe vegyük ezt be? Nem jellemző gyakorlat volt, persze hozzá kell tenni: akkor az volt a hivatkozási alap, hogy majd jön a Btk.-módosítás. Esetleg önálló képviselői indítvány kell? Nem tudom.
Erre várom az előterjesztő válaszát, illetve képviselőtársaim javaslatait. Köszönöm szépen. (Taps.)
