SÁNDORFFY OTTÓ
SÁNDORFFY OTTÓ
SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Asszony! Apajpusztán mintegy ezer ember él, akiknek többsége a Kiskunsági Állami Gazdaság átalakulása után munkanélküli vagy nyugdíjas lett. Azóta az átalakulás sok terhét viselik. Most 120 család ivóvizéről van szó, amit elvettek tőlük.
Az ügy előzménye az, hogy az állami gazdaságnak volt 120 szolgálati bérleménye, amelyek többsége valamikor cselédlakás volt. Az ott lakók komfortosították, lakályossá tették az épületeket, majd amikor erre mód nyílt, víz- és villanyszolgáltatással együtt megvásárolták.
Nem is volt semmi gond az ellátással, amíg a privatizáció be nem következett. Az állami gazdaság jogutódja végelszámolással megszűnt és a központi része - beleértve a vízellátórendszert is - az ÁVÜ-vel kötött megállapodás alapján, Szomor Dezső birtokába került. Szomor Dezső a megkötött szerződésben vállalta a vízszolgáltatást. Erre való tekintettel az érdekeltek az állami szabványnak megfelelő vízórát vásároltak, amelyet a vízügyi hatóság nem szerelt fel. A szerződéskötésnél nem vették figyelembe, hogy Szomor Dezső nem jogosult közcélú vízszolgáltatásra. Az ÁNTSZ Ráckeve Városi Intézete szakhatósági állásfoglalásában közölte, hogy a vízellátást biztosító kút nem ivóvíz minőségű, ezért vízszolgáltatásra nem alkalmas. 1994. október 29-étől Szomor Dezső a vízszolgáltatást megszüntette.
A lakók Hubay Ádám polgármester közleményéből értesültek, hogy a vízszolgáltatás megszűnik, ezentúl a községi vezetékrendszer szolgáltatja azt. A rácsatlakozásért családonként 30 ezer forintot kell fizetni. Ennek megfizetésére a munkanélkülivé vált vagy nyugdíjas családok nem képesek. De nem is lenne igazságos, mert ők vízszolgáltatással együtt vették meg a lakásokat. Volt olyan család, amely minden anyagi erejét összeszedve rácsatlakozott a községi vízhálózatra. Sokan ezt nem tudták megtenni.
Az ÁPV Rt. elismeri, hogy a szerződéskötésnél nem jártak el kellő gondossággal, de az ügyben felelősségüket tagadják.
Tisztelt Miniszter Asszony! Kérdésem a következők: Megtörtént-e már ez ügyben a vizsgálat, és milyen eredménnyel zárult? Kiterjeszthető-e a vizsgálat a privatizációs szerződés az apajiakat sértő megállapodására? Miért kell 120 családnak szenvedni azért, mert a privatizáció során a szerződő felek gondatlanok voltak?
Tisztelettel várom válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
