GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az elmúlt ülésnapon jeleztem, hogy majd a következő vitanapon szándékozom elmondani a gondolataimat. Annyiban jobb helyzetben vagyok, hogy képviselőtársaim sok minden elmondtak, és előrebocsátanám azt az előterjesztő képviselőjének, hogy valóban nem helyes, ha megelőlegezzük itt a Házban mint egy feltételezett kamarai törvénynek a vitáját, ami eddig történt. Ugyanakkor arra szeretném kérni az előterjesztőket, hogy a javaslatukból hagyjanak el néhány olyan gondolatot, amely ugyan látszólag kiemel néhány fejezetet vagy néhány fontosabb szempontot, de ugyanakkor egy kissé megelőlegez, előrevetít vagy sugalmaz bizonyos álláspontokat.
(22.20)
Az a meggyőződésem, hogy a gazdaság szereplőinek, a vállalkozóknak, a kormánynak és mindenkinek jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy a kamarai törvény mintegy négyéves működés után felülvizsgálatra kerüljön.
Ugyanakkor azt gondolom, ennek a határozati javaslatnak olyannak kellene lennie, hogy deklarálja: egyenrangú partnerek vesznek részt ebben a vizsgálatban, akik elfogadják azt, hogy a kamarára szüksége van nemcsak a vállalkozóknak, hanem magának a kormányzatnak is. Ennek a részleteiről most már nem kívánok többet beszélni.
Úgy gondolom, hogy éppen azért, mert ez a vizsgálat elindul és erre sor kerül, célszerű lenne, ha a költségvetési törvényből törölnénk közös módosító javaslatokkal a kamarákra vonatkozó paragrafusokat, sőt, még továbbmegyek, a gazdajegyző kérdést is függőben kellene tartani mindaddig, amíg ez a vizsgálat le nem zárul.
Nem jó, ha egy országgyűlési határozati javaslat feszültséget visz a gazdaság szereplői közé. Az a meggyőződésem, ha a kamarákkal gondja van néhány vállalkozónak, legyen az egyéni vagy társasvállalkozó, akkor nem az intézményt kell megszüntetni, hanem feltehetően új szereplőket kell választani. Azt hiszem, hogy ennek a határozati javaslatnak arra kellene kitérnie, hogy megállapítsuk azt közösen, hogy hol és miért nem működik úgy a kamara, ahogy azt a nagy többség elvárná, és a működést mennyiben a kamarák, valamilyen más szereplők, mennyiben a törvény vagy jogszabályok, vagy valamilyen gazdasági körülmények akadályozzák.
Tehát szeretném javasolni azt, hogy ha az 1. pontot ebből a határozati javaslatból el lehetne hagyni az előterjesztők egyetértésével, ugyanakkor célszerűnek tartanám, ha egy olyan pont bekerülne, hogy a vizsgálat eredményéről a kormány tájékoztatja a parlamentet, és tulajdonképpen erről a vizsgálati eredményről folytatnánk le a vitát itt vagy esetleg a gazdasági bizottságban. Így ennek az összegzésnek az eredményeként születne meg az a törvényjavaslat, amely a kamarai törvényre kimondja, hogy egy generál új kell, vagy csak adott pontokon módosítani.
Azt hiszem, hogy egyrészt ezzel megkönnyítenénk a kamarai törvény módosításának elfogadását, könnyebben lehetne konszenzust teremteni. Úgy érzem, hogy ez a javaslat ilyen formában így feszültséget teremt a kamarán belül is, a kamarai tagok között is, és ez nem jó, mert már lehet a napi sajtóból nyomon követni, hogy bizony a hangulat felizzott, és felerősödtek azok a hangok, amelyek azt mondják, hogy a kamarára nincs szükség, holott a kamarai szolgáltatások, az a meggyőződésem, hosszú távon igenis az egyéni és a társasvállalkozások érdekeit fogják szolgálni. Majd arról, hogy milyen lehetőségeket látunk, azt hiszem, hogy e Ház falai között még nagyon sokat fogunk vitatkozni.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
