STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA
STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA
STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA, a környezetvédelmi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! A környezetvédelmi bizottság, mely bizottságnak feladata is, hatásköre is az egészségkárosító problémákkal való foglalkozás, megtárgyalta a T/296. számú, a nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslatot.
A bizottság tagjai pártállástól és dohányzó, illetőleg nemdohányzó voltuktól függetlenül a törvényjavaslatot egyhangúlag általános vitára alkalmasnak találták. A bizottság ülésén minden képviselőtársunk hangsúlyozta a törvényjavaslat fontosságát annak érdekében, hogy a magyar emberek egészségi állapotának romlását lelassítsuk, és az egészségromlást hosszú távon csökkentsük.
Képviselőtársaim megfogalmazták, hogy módosító javaslataik majdan arra fognak irányulni, hogy a leendő törvény elérje a törvényalkotó azon szándékát, hogy biztosítható legyen a dohányfüstmentes, egészséges környezet. Külön szeretnék szólni a bizottságunkban megfogalmazódott azon véleményről, miszerint a parlament történetében egyedülálló teljesítmény, hogy ilyen magas színvonalú háttéranyag álljon rendelkezésünkre egy törvényjavaslathoz. Ez alkalommal is szeretném bizottságunk köszönetét tolmácsolni a tárcának, hogy munkánkat e háttéranyaggal segítették.
Több képviselőtársam foglalkozott a törvényjavaslat azon pontjával, amely az egészségügyi és oktatási intézmények 200 méteres körzetében tiltaná új dohányárusító üzlet létesítését. Volt olyan képviselői vélemény, amely ezt a meglévő dohányárusító helyekre is kiterjesztené, tehát e ponton szigorítaná a törvényjavaslatot. Elhangzott e ponttal kapcsolatban olyan szigorító vélemény is, miszerint - mivel a kizárólag csak dohányt árusító hely ritka - a 200 méteres körzeten belül ne csak a dohányárusító pavilont, hanem minden üzletben és vendéglátó-ipari helyen tiltsuk be a dohánytermékek árusítását.
(9.40)
Ugyancsak többen foglalkoztak hozzászólásukban a dohányzási és az alkoholvásárlási tilalom 18, illetőleg 16 évben meghatározott korhatárával és összehangolásuk szükségességével, mert tényleg paradox helyzet az, ha valaki 16 évesen alkoholt vásárolhat, cigarettát viszont nem.
E két ártalmas élvezeti cikkre azonos korlátozó korhatárt javasoltunk megállapítani.
Az éttermekben és szórakozóhelyeken való dohányzás, illetőleg nemdohányzás kérdéskörét több oldalról jártuk körbe. Volt a teljes szigorítás mellett érvelő vélemény, amely mint Amerikában, teljes mértékben tiltaná a dohányzást ezeken a helyeken. Elhangzott olyan vélemény, miszerint a dohányzóhely kialakítása ne csak a melegkonyhás, hanem az éjszakai és az ifjúság által igénybe vett egyéb szórakozóhelyeken is legyen előírás, hisz gyermekeink nem étteremben, hanem diszkóban, biliárdteremben töltik hétvégi estéiket, s nekik hatványozottabban szükségük van a dohányfüstmentes környezetre.
Megfogalmazódott olyan vélemény, miszerint ha csak egy terme van az étteremnek, akkor a bejárati ajtón kelljen feltüntetni, hogy "dohányzóétterem", így a vendég eldöntheti, bemegy-e vagy sem. Többen javasolták, hogy a vendéglátóhelyek füstmentességét ne dohányzási tilalommal, hanem műszaki megoldások útján, megfelelő légcserét biztosító eszközökkel érjék el a vendéglátóhelyek tulajdonosai.
Részletesen foglalkoztunk még a csomagolóanyagon megjelenített információk tartalmával és a betű méretével. Volt, aki a betűk méretével azt az információt kívánta kiemelni, hogy a dohányzás káros az egészségre, és az összetevő mérgező komponensekre kisebb figyelmet javasol fordítani, volt, aki ezt pont fordítva látja szükségesnek.
Elhangzott még az a nagyon fontos észrevétel, hogy a dohányzás ártalmasságával kapcsolatos társadalmi tudatformálással párhuzamosan az egyén érdekeltségét is szükséges megteremteni abban, hogy ne dohányozzon. Az új kiegészítő egészségbiztosítási formáknál a biztosítási díjat úgy kell megállapítani, hogy azzal a személlyel magasabb összegű biztosítást fizettetnek, aki dohányzik, azért, mert dohányzó mivoltából adódóan nagyobb a kockázata a különböző betegségek kialakulására.
Végül szólnék arról, hogy elhangzott olyan vélemény is, hogy a munkahelyi dohányzást is e törvényben, és nem a munkáltatókra bízva kellene szabályozni. A munkahelyeket szigorúbb szabályozásnak kell alávetni, mint bármely közintézményt, azon egyszerű oknál fogva, mert sokkal több időt töltünk ott, mint bármely más közintézményben.
Tisztelt Képviselőtársak! Kérem, véleményük kialakításánál vegyék figyelembe bizottságunk egybehangzó állítását, miszerint a fenti törvényjavaslat általános vitára alkalmas, és módosító javaslataikkal önök is segítsék a törvényjavaslat céljainak beteljesítését.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
