DR. PETŐ IVÁN
DR. PETŐ IVÁN
DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Alig egy hete lemondott az Európai Unió Bizottsága, az unió kormánya. Az első, amire az ember ilyen esetben gondol, hogy nálunk mennyire érvényesek azok a normák, amelyek egy ilyen súlyos döntést meghatároztak. Sokan sokszor elmondták, olyan tisztázatlan ügyekkel, amelyek az APEH mai elnökének múltját szegélyezik, egyetlen mintának tekintett nyugati országban sem lehetne ilyen hivatalt betölteni. Tudjuk, Simicska úr még a gimnáziumból barátja a miniszterelnöknek, s a bizalom közöttük töretlen. Ha még azt is tudjuk, hogy a Postabank kintlevőségeivel az adófizetők pénzéből eltüntetik egyebek között a Simicska korábbi érdekeltségeibe tartozó és a Fidesz finanszírozásában jelentős szerepet játszó A-Reklám Kft. 110 milliós tartozását és mások mellett a mai Mahir Cityposter Kft. tartozásait is, akkor érteni véljük, hogy nemcsak az egykori alma mater köti össze a miniszterelnököt és az APEH elnökét.
Érdeklődve várom, hogy az előző kormány idején a Fidesz ellen folytatott úgynevezett titkos adatgyűjtésről több mint fél év elteltével milyen bizonyítékokat ad át a miniszterelnök a vizsgálóbizottságnak. Egy uniós tagországban persze már az eddigi késlekedés sem fordulhatott volna elő, hiszen végtére is a magyar Watergate-ügyről lenne szó, ahogy a Fidesz frakcióvezetője egykor fogalmazott.
A Nemzeti Színház korábbi építkezésének leállítását közvetlenül a kormányfő rendelte el, és ő adta azt az útmutatást a miniszteri biztosnak, ha törvényi akadálya lenne a színház 2002-re történő felépítésének, akkor majd módosítják a törvényeket. Schwajda biztos úr erre hivatkozott, amikor úgy döntött, hogy a törvények egyértelmű rendelkezései ellenére pályázat nélkül jelöli ki a színház tervezőjét. A miniszterelnök ezek után előléptette, miniszteriből kormánybiztossá emelte, mintegy azt üzenve, ő valóban felmentést adhat mindenre.
Tudjuk, ha a szigorú európai normákat alkalmaznák, sokan fennakadnának a szűrőn. MLSZ-ügyben például nemcsak a kirendelt felügyelőbiztos illetékessége kérdőjeleződne meg, hanem a sportminiszteré és a miniszterelnöké is. Hiszen a miniszterelnököt nemcsak a közvetlenül hozzákötődő ügyekben terheli felelősség, hanem minden esetben, ha a kormány tagjai vagy megbízottai alkotmányos demokráciákban, mondjuk így, szokatlan módon viselkednek.
Felvetődik a miniszterelnök felelőssége abban is, hogy az elmúlt hetekben a vidékfejlesztési miniszter nyilvános szerepléseiben az árvizek és belvizek ellenére mindennél nagyobb szerepet szánt egy fővárosi sportegyesület ingatlanügyeinek. Ha másban hallatja hangját, olyasmiket tud mondani, hogy külföldi hitelt kell felvenni, feltehetően nem konzultálva erről azokkal a kormánytagokkal, akik tudják is, hogy ez mit jelent. Nem csoda, ha az elmúlt héten eljutottunk oda, hogy nevezett miniszter a kormány szintjére emeli az MTK-Fradi-meccs bíráskodásának megítélését, és csak remélni tudom, hogy a rendszerváltás mai kormány által sok ponton újraírt történetéből nem az derül majd ki, azért akartunk polgári Magyarországot, hogy a kormány ítélkezhessen a labdarúgó-mérkőzésekről.
Tisztelt Ház! Ismert, az Európai Unió Bizottságának megítélésekor jogsértéssel végül is nem vádoltak senkit. Csak azt állapították meg, hogy a bizottság néhány tagja nem tud megbirkózni a morális korlátok és pozíciója összeegyeztetésével, nem tudja megakadályozni a pénzügyi visszaéléseket. Mégis a teljes testület lemondott, holott e lépés súlyos következményeit nem nehéz fölmérni. Nálunk, látjuk, más a mérce. Itt a kormány erejét, azt hiszik, nem az mutatja, hogy milyen szigorú magához, hanem az, milyen könnyedén siklik át tagjai vagy megbízottai mulasztásain, alkalmatlanságának bizonyítékain. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.)
