DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY, az egészségügyi és szociális bizottság elnöke, a bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Mindjárt hadd kezdjem azzal, hogy a többségi véleményt előadó képviselőtársam már a bizottsági ülésen is némileg félreértette képviselőtársam véleményét, amikor azt kifogásolta, hogy a főtisztviselői állománynál egy hosszú rendelkezési állományt terveztek, és képviselőtársam azt mondta, hogy ez bizonyos pénzügyi kockázattal jár, nem látjuk ennek az anyagi alapját.
(9.40)
És nem arról beszélt, mint ahogy képviselőtársam a bizottsági ülésen azt mondta szóról szóra, hogy ha nyerünk, akkor kinyírjuk a többieket. Erről természetesen szó nem volt képviselőtársam hozzászólásában. Egyébként a bizottsági jegyzőkönyv minden képviselőtársam rendelkezésére áll.
Sőt, inkriminált mondat úgy hangzott el - és külön hangsúlyozni szeretném -, hogy önmagában nem kell azt kifogásolni ellenzéki oldalról, hogy a törvényhozás környékén dolgozó kiemelt főtisztviselőknek a mindenkori kormányhoz lojálisnak kell lenni. Ez teljesen rendben van. Tehát nem azt kifogásoltuk, hogy egy bizonyos védettséget akarunk ezen a területen megvalósítani, azonban a törvényjavaslat szerinti bebetonozás legalábbis túlzottnak tűnik, és azt is mondtuk, igen, hogy külön megér egy misét annak a részletes elemzése, hogy ennek a rendszernek milyen hatása lehet a miniszteri felelősségre, önállóságra, hiszen a miniszterelnök csak a miniszterek véleményét kéri az egyes főtisztviselők ide-oda történő áthelyezéséhez.
Tisztelt Országgyűlés! A bizottság kisebbsége, szocialista, szabad demokrata képviselőtársaim elismerték azt, hogy egy vonzó életpályaprogramot állít a törvényjavaslat a köztisztviselői kar elé, azonban alkotmányossági aggályaik miatt szavaztak nemmel, illetőleg tartózkodtak.
Kifogásoltuk, hogy a törvényjavaslat mellőzi a Házszabályban egyébként előírt hatásvizsgálatok bemutatását. Kifogásoltuk azt is, hogy ennek a tervezetnek feltehetőleg - ha megvalósul - vesztese lesz az ügykezelői és a fizikai alkalmazotti kar, akik kikerülnek a köztisztviselői állományból, és ez még akkor is igaz, ha a javaslat az átmeneti szabályozással nem engedi meg a bércsökkenést, illetőleg a már igénybe vett juttatásokat nem engedi törölni.
Kifogásoltuk mi is a vagyonnyilatkozat bevezetésével kapcsolatban azt, hogy egyrészt túl sokan tekinthetnek be ebbe a vagyonnyilatkozatba, másrészt hogy az újonnan létrehozandó ellenőrzési apparátus nem a törvény erejénél fogva, hanem a köztisztviselő felhatalmazása alapján tekinthet abba be. Ez utóbbi elmulasztása esetén megszűnik a közszolgálati jogviszony, tehát szó sincs arról, hogy ez egy önként adott felhatalmazás lenne.
Felvetődik az a kérdés - ezt is jeleztük -, hogy minden különösebb ok nélkül kinyitható az a bizonyos boríték, és nem rögzíti a törvény, hogy csak abban az esetben tehető ez meg, ha valamilyen gyanú igazolása ezt szükségessé teszi. A vagyonnyilatkozat túlzott részletezettsége, valamint az a körülmény, hogy ki kell terjednie a házastársra és a vele egy háztartásban élő élettársra és gyermekre, eléggé kiszolgáltatottá teheti a köztisztviselőt.
Tisztelt Országgyűlés! Azt is kifogásolta az ellenzék, hogy az etikai eljárás rendjével bővül a köztisztviselői törvény. Az etikai kódex - amelynek a tartalma jelenleg nem megismerhető - megsértése esetén a munkahelyeken működő etikai bizottságok eljárásokat folytathatnak le, és elfogadhatatlan, hogy az etikai bizottság, amely természetesen nem lehet független a munkáltatótól, olyan döntést hozhat, amely ellen semmilyen jogorvoslatot a törvény nem biztosít. Ez egy kicsit emlékeztet rossz emlékű évekre, a megszégyenítésekhez hasonlítható ez az eszköz.
Végül, de nem utolsósorban: a szociális juttatásokkal kapcsolatban ugyan annak örültünk, hogy a hatályon kívül helyezendő kormányrendelet szövegét átveszi a törvényjavaslat, azonban szó sincs a sokat hangoztatott nyugdíjpénztári támogatásokról, semmilyen támpontot nem ad a javaslat az egészségügyi ellátások tekintetében. És miután a szociális juttatásokra nem kap a kormány végrehajtási rendelet kibocsátására felhatalmazást, ezért sok múlik a törvényi megfogalmazásokon, ezt pontosítani kell.
Ezen aggályok alapján adtunk le 5 nem és 3 tartózkodó szavazatot szocialista és szabad demokrata oldalról.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
