ERKEL TIBOR
ERKEL TIBOR
ERKEL TIBOR (MIÉP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Vissza kell térnem egypár szó erejéig még a 75. ponthoz, amelyet javaslatomból megelőlegezett és véleményezett Lezsák képviselő úr és Szabó képviselő úr is. Éppen ezért, miután ez mindösszesen négy sor indoklás, szeretném elmondani az eredeti elképzelésünket ezek alapján.
A régészeti lelőhely, illetve lelet feltáráson kívüli felfedezőjét és bejelentőjét anyagi elismerésben kell részesíteni véleményünk szerint. Az indoklásom pedig a következő: a felfedezőket késztetni kell arra, hogy a lelőhelyet, illetve a leletet a legrövidebb időn belül jelentsék be. Államérdek, hogy azokat se késlekedés, se szándékos eltitkolás ne veszélyeztesse. A legjobb esetben - ez volna ugyebár a normális - a felfedező egyben a bejelentő is. Más esetben viszont, amennyiben valamilyen késztetést érez a felfedező, hogy majd csak később vagy egyáltalán ne jelentse be a felfedezését, a bejelentés legyen az állampolgári kötelesség jutalmazott teljesítése. Mi úgy gondoljuk, hogy ez a bizonyos jutalom egy bizonyos összeg, tehát ha el akarja a teljes összeget nyerni a felfedező, akkor jelentse be azonnal, és akkor megkapja a felfedező és a bejelentő közös jutalmát. Abban az esetben viszont, ha eltitkolta és bizonyíthatóan hosszabb időn keresztül is - ez legyen bármilyen idő - eltitkolta a felfedezését, akkor a bejelentőnek állampolgári kötelessége legyen az, de jutalmazott állampolgári kötelessége, hogy bejelent.
A 76. pontnál egy sajnálatos elírásra kell először felhívni a tisztelt képviselőtársaim figyelmét, mert így a javaslat értelmetlen. Itt a lelőhelyek feltárást követő védelméről van szó a 27. § (2) bekezdése alapján.
(17.30)
"Az állapotváltozással járó felmérési, vizsgálati, kutatási munkák elvégzését követően az eredeti állapotot vissza kell állítani, kivéve ha a kutatást a régészeti emlék bemutatása követi." Előrebocsátom, hogy az ásatás után az eredeti állapotot nem lehet visszaállítani, mert a feltárással egyidejűleg megsemmisült a régészeti környezet, kivéve amit konzerválásra hátrahagy: például a falakat, leszedve róla a régészeti rétegeket. Tehát csupán az eredeti felszíni állapot látszatát, kontúrjait lehet helyreállítani.
A folytatásban a törvényjavaslatot tevő azt mondja, hogy ha a kutatást a régészeti emlék bemutatása követi, abban az esetben nem kell visszaállítani, tehát ez a kivétel. A mi további kivételi javaslatunk arra utal, hogy korántsem ez az egyetlen eset, amikor a kivételt alkalmazni kell, mert ugyanígy lehetetlen visszaállítani a felszíni állapotot, ha nagyberuházás előtti humuszolásra kerül sor, ha a helyszínen bányászati tevékenység folyik, mélyépítési munkáknál, víztározóknál és vis maior esetekben. Sajnos a felsorolásnál magától értetődően kellett volna "a kutatást a régészeti emlék bemutatása követi" sor elé "a)"-t tenni, majd "b)"-vel folytatva: "ha nagyberuházás előtti humuszolásra kerül sor", azonban a gépelésnél az "a)" az első kivétel utáni második elé került, és így az egész értelmezés lehetetlenné vált. Szíves figyelmükbe ajánlom: tekintettel arra, hogy az indoklásban szereplő magyarázat helytálló, a betűsor változtatásával próbáljunk inkább segíteni a kialakult helyzeten.
Ezzel részemről a második szakasz véget ért.
