BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Konszenzusról beszélt itt az imént valaki... (Sasvári Szilárd: Nem beszéltem konszenzusról! Nem beszéltem!) Akkor Láyer képviselő úr volt az... (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Na most, nincs konszenzus.
A Szabad Demokraták Szövetsége ezt a törvényjavaslatot nem támogatja. Nem támogatja azért, mert ez egy faramuci javaslat. A javaslat ugyanis arról szól, hogy van egy közalapítvány, amelynek a célját támogatjuk. A törvényt 1997-ben, amely ezt a közalapítványt létrehozta, a Szabad Demokraták Szövetsége támogatta, támogatja ma is. Az a törvény nem tartalmazott olyan elképzelést, hogy a közalapítvány vezető testületébe, az általános szabálytól eltérően magas állami vezető kerüljön. Sasvári Szilárd képviselő úr - mint a javaslat egyik előterjesztője - elmondta nekünk, hogy van Magyarországon egy olyan szabály, miszerint alapítvány kuratóriumában nem lehet jelen magas állami vezető.
(17.40)
Utána elmondta, hogy ebben az esetben viszont azt akarják, hogy legyen, és a törvényjavaslat erre irányul.
Bevallom, azt gondolom, hogy ha Sasvári képviselő úr és képviselőtársai ilyen javaslatot tesznek, akkor Sasvári képviselő úrnak el kellett volna magyaráznia nekünk, vajon milyen megfontolások indokolják azt, hogy általában az állami vezetők státusáról szóló törvény ilyen korlátozást tartalmaz, és miért nem érvényesek ezek a megfontolások erre az esetre. Sasvári képviselő úr azonban ezt nem tette meg.
Néhány perccel korábban tárgyaltunk egy másik hasonló törvényről vagy annak egy vonatkozásáról. Itt van az Andrássy Egyetem, amelyet szintén egy közalapítvány fog irányítani, a kormány létre kíván hozni ezzel a törvénnyel egy közalapítványt, ez fogja irányítani ezt az egyetemet, és nem tesz bele magas állami vezetőt a közalapítvány kuratóriumába; egyébként helyesen nem tesz bele.
Sasvári képviselő úrnak az előterjesztők egyikeként, aki itt egyedül képviseli közülük ezt a javaslatot, el kellett volna magyarázni, hogy az általános szabály ebben az esetben miért ne érvényesüljön. Nem magyarázta el. Úgy ítélte meg, hogy miután megállapodtak négy párt képviselői, hogy ezt el fogják fogadni, nem is kell meggyőzni az Országgyűlést arról, hogy az általános szabályoktól miért kell eltérni.
Mi pedig azt gondoljuk, hogy az összeférhetetlenségi szabályokat azért találták ki, hogy betartsuk őket. Az, hogy egy alapítvány - adott esetben egy közalapítvány - irányít egy intézményt, egy közalapítvány végrehajt valamilyen feladatot és nem maga a kormány valamelyik testülete hajtja végre ezt a feladatot, arra találták ki, hogy ennek a feladatnak a megvalósítását vagy adott esetben egy intézmény irányítását elválasszák a mindenkori kormánytól. Azért irányítja ezt az ügyet közalapítvány, hogy ez a kormány működésétől elválasztva működjék. Ha pedig így van, akkor nem helyes, hogy ennek a kuratóriumában ott üljön a kormány képviselője, a kormány tagja, egy magas állású állami hivatalnok. A kormányt valaki más is képviselheti a kuratóriumban, és van is a kormány által kinevezett tagja a kuratóriumnak - de miért legyen ez magas állami vezető, akinek megfelelő kötöttségei, megfelelő kötelmei és elfoglaltságai vannak?
Úgyhogy szeretném hangsúlyozni: a javaslatot az előterjesztő nem indokolta meg, az összeférhetetlenségi szabály hatályon kívül helyezését az adott ügyben az előterjesztő nem indokolta meg, és még egyszer mondom, ez nem is helyes dolog.
Ez a kormány, amióta megalakult, újra meg újra szünteti meg az összeférhetetlenségi szabályokat. Azzal kezdték annak idején, hogy az ÁPV Rt. igazgatósági tagjainak az ÁPV Rt. tagvállalatok igazgatóságában való jelenlétét, amit a hatályos privatizációs törvény nem tett lehetővé, először megvalósították, majd utólag lehetővé tették. Utólag, egy törvénymódosítással. Nem szereti ez a kormány az összeférhetetlenségi szabályokat! Szereti a saját bizalmi embereit egyszerre több helyre ültetni a saját nevében. Talán mert kevés az ember; nem tudom, ez az ő magánügye.
Azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez az eljárás általában sem helyes, és ebben a konkrét esetben sem helyes. Nem is értem, miért olyan fontos, hogy a kormány egy magas beosztású vezetője - adott esetben miniszter, ha jól tudom, de nem ez a kérdés, hogy ki a személy -, miért olyan fontos, hogy miniszter vagy hasonló beosztású személy üljön ebben a kuratóriumban? Miért?
Úgyhogy mi ezt elvi megfontolásoktól - személytől függetlenül, hangsúlyoznom kell - utasítjuk el ezt az ötletet, miközben hangsúlyozom, hogy magának a közalapítványnak a működését és az egész feladatot természetesen messzemenően támogatjuk. Ezzel indoklom az SZDSZ negatív szavazatát. Már azt sem fogadtuk el, hogy kivételes eljárásban tárgyalja az Országgyűlés ezt a törvényjavaslatot, és természetesen magát a törvényjavaslatot sem fogjuk támogatni.
Köszönöm szépen a figyelmet.
