DR. FODOR GÁBOR
DR. FODOR GÁBOR
DR. FODOR GÁBOR, a SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Biztos Urak! A mai hosszú nap utolsó témája az adatvédelmi biztos beszámolója. Engedjék meg, hogy magam is most ezzel foglalkozva és rövidebbre fogva a felszólalásomat néhány fontos kérdést kiemeljek a beszámoló kapcsán.
Kezdeném először is azzal, hogy nem lehet elvonatkoztatni attól a helyzettől, amiben most vagyunk, amikor az adatvédelmi biztos beszámolójáról beszélünk, ami ma már itt, a tisztelt Ház falai között komoly vitákat generált, hogy mi lesz az újraválasztásokkal, kik lesznek a következő biztosok, tehát hogy van egy politikai helyzet a biztosok személye körül.
Azért is érdekes ez a helyzet, mert a kormánypártok oldaláról tulajdonképpen generálisan érte támadás az elmúlt napokban részben az intézményt is, hiszen az adatvédelmi biztos intézménye is megkérdőjeleződik, az ombudsmani intézmény is megkérdőjeleződik, és ezen túlmenően akit különösen támadás ér még, az az adatvédelmi biztos, illetve Majtényi László személyesen. Mivel vívhatta ki Majtényi László magának ezt a pozíciót, hogy ő áll a támadások középpontjában? Nemcsak idén, hanem ezt már a tavalyi vitában is tapasztalhattuk, és a tavalyit megelőzően is voltak olyan kormánypárti politikusok, akik már élesen támadták őt személyében és egyáltalán az adatvédelmi biztos egész intézményét is.
Azt gondolom, hogy a magyarázat elsősorban abban rejlik, amit Gönczöl Katalin mondott el ebben a Házban a vita kapcsán még reggel, amikor elkezdtük ezt az egész vitát. Nevezetesen, amikor arról beszélt, hogy jogszabályok rendelkeznek arról, hogy milyen hatásköre van a különböző biztosoknak, jogszabályok írják körül az ő hatáskörét is, és bizony jogszabályok rendelkeznek Majtényi László hatásköréről is; elmondta, hogy Majtényi Lászlónak tulajdonképpen minden ügyben meg kell szólalnia, hiszen hivatalból elküldik hozzá a különböző előterjesztéseket, míg az általános állampolgári jogok biztosához bizony jóval kevesebb ügy kerül.
Tisztelt képviselőtársaim, többek között itt van a titok nyitja. Bizony, az adatvédelmi biztos hatásköre a legszélesebb, és ha úgy tetszik, az egyik legfajsúlyosabb a biztosok közül. Komoly jogosítványokkal rendelkezik, komoly lehetőségei vannak, és bizony rendszeresen belebotlik a hatalom, nem tudja olyan könnyen kikerülni, mint a többieket. Természetesen tudjuk jól, hiszen az előző vita mutatta azt, hogy Kaltenbach Jenő is megkapta itt a kritikát, ami természetesen helyénvaló, ha az építő jellegű és előrébb mennek vele a dolgok, tehát nem lehet azt mondani, hogy a többi biztos nem tesz eleget az én ízlésem szerint megfelelően a saját hivatalának, vagyis kellőképpen - ahogy Kósáné Kovács Magda fogalmazta - tüske vagy szálka a köröm alatt. Természetesen mindegyik az, de ha van valami, ami különösen nagy szálka, akkor az biztos, hogy az adatvédelmi biztos, részben a helyzetéből adódóan is.
Tehát, tisztelt képviselőtársaim, nézzük igazságosan és józanul ezt a helyzetet. Azok az indulatok, amelyek sokszor Majtényi Lászlóval és az adatvédelmi biztossal szemben megfogalmazódnak, kellő intelligenciával kezelendőek, kellő politikai bölcsességgel, és ha valakiben megvan ez a kellő intelligencia - remélem, képviselőtársaim többségében ilyen lakozik -, akkor az helyre tudja ezt magában tenni; és tudnia kell azt, hogy itt nem arról van szó, hogy az adatvédelmi biztos túlterjeszkedik a hatáskörén, hihetetlen hiperaktivitással tevékenykedik, és valami speciális személyiség, aki állandóan borsot tör a hatalom orra alá, hanem arról van szó, hogy egyfelől így hoztuk létre ezt a jogintézményt, hogy mindig kellemetlenkedjen és mindig okozzon nehéz perceket a hivatalok számára, a hatalom számára, másfelől pedig Majtényi László él is ezzel a lehetőséggel, magas színvonalon és kellő energiával. Úgyhogy sem a személyét, sem a struktúrát nem illik bírálni, és nem illik mindenféle előítélettel övezve és indokolatlanul kritizálni, hanem tisztában kell lenni azzal, hogy hol helyezkedik el az adatvédelmi biztos a mai jogintézményeink között.
Nem azzal kezdtem ugyan a hozzászólásomat, de most mindenképpen azzal szeretném folytatni, hogy ha az ember felüti ezt a beszámolót, tényleg olyan érzése támad, amit itt az emberi jogi bizottság elnök asszonya, Kósáné Kovács Magda elmondott. Úgyhogy én magam ehhez csak csatlakozni tudok. Nyilván nem tudom olyan szépen megfogalmazni, ahogy elnök asszony tette, de a helyzet valóban az, hogy szellemi felüdülés elolvasni ezeket a beszámolókat. Ez jogásznak és nem jogásznak egyaránt ajánlott, és lehet, hogy kor- és kórtünet sok szempontból, amit a kezünkben tartunk, de az biztos, hogy szellemi kaland, és én is javaslom mindenkinek, hogy lapozzon bele, olvasson bele. Külön köszönet ezért Majtényi Lászlónak, hogy nemcsak 2001-ben, a mostani beszámolóban, hanem minden alkalommal ezzel örvendeztetett meg minket. Természetesen a többi biztos beszámolója is mindig élvezet, az adatvédelmi biztosé valahogy mégis speciális ízeket tartalmaz, ezért hálánkat kell hogy kifejezzük Majtényi Lászlónak. Itt nem egyszerűen egy száraz beszámolót tartunk a kezünkben, hanem valóban egy olyan különleges munkát, amely mindazok számára, akik érdeklődnek az adatvédelmi biztos munkája iránt és egy kicsit a jogi kultúra iránt is, különleges élvezetet nyújt.
A beszámolóval kapcsolatban meg szeretnék még említeni egy általános dolgot. Tudjuk jól, hogy az állam szereti a legtöbbet megtudni és szereti a legtöbbet eltitkolni is saját magára vonatkozóan, és szeret sokat tudni az állampolgárokra vonatkozóan.
(18.20)
Én az adatvédelmi biztos tevékenységét többek között abban látom - és azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos területe, egy nagyon fontos szférája az ő munkájának -, hogy igyekezzen minél többet tenni azért, hogy minél átláthatóbb legyen ez az állam, tehát minél kevesebbet tudjon eltitkolni az információiból, illetve tegyen meg mindent azért, hogy igyekezzen minél kevesebbet megtudni rólunk. Tehát amit megtud és amit nyilvántart, azok szigorúan csak olyan adatok legyenek, amelyeket törvényesen megtehet.
Ebben a Házban már szintén beszéltünk róla és a beszámolóból is kiderül, hogy most én is az államot említettem, de való igaz, hogy az elmúlt időszakban a hangsúlyok kezdenek elmozdulni. Egyébként ez egy jó és helyes folyamat is, mert ez mutatja azt, hogy Magyarországon végre valamilyen módon erősödik azért a nem állami szféra, de tisztában kell lennünk azzal, hogy ennek óriási veszélyei is vannak, hiszen valóban az úgynevezett privátszféra, a magánszféra, a mamutcégek, a multinacionális vállalatok ugyanolyan veszedelmet jelentenek számunkra, polgárok számára az adatvédelem oldaláról, mint az állami hatalom túlterjeszkedése.
Nagyon fontosnak tartom azt is, hogy Majtényi László és az adatvédelmi biztos erre felhívja a figyelmet. Ezt különösen annak fényében is fontosnak tartom, hogy talán emlékeznek képviselőtársaim arra, hogy bizony, itt ma szintén a vitában, a délelőtti órákban hangzott el Pokol Bélának az a felszólalása, amelyben újfent kritizálta az ombudsmani intézményt, megint kitüntette Majtényi Lászlót és az adatvédelmi biztost érdeklődésével, és erősen kritizálta tevékenységét. Ebben megint kifejtette az álláspontját, hogy ő úgy gondolja, hogy elsősorban az adatvédelmi biztos tevékenységének az állami szférára kellene - pontosabban a hivatali szférára - korlátozódnia, és a magánszférához semmi köze nincs, mert majd a piac elintézi a megfelelő módon, a megfelelő szabályok révén az ottani dolgokat, tevékenységeket, anomáliákat.
Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor Pokol képviselő úr itt erről beszélt, most ugyan ebben a témakörben nem hivatkozott kifejezetten nemzetközi példákra, de szokott ilyeneket mondani - vagy akik ezzel érvelnek, szoktak ilyeneket mondani -, nem árt itt megállnunk egy pillanatra. Amikor például az Amerikai Egyesült Államokat hozzák példának, hogy ott nincs ilyen intézmény, bezzeg mégis működik, mert a piac tudja szabályozni ezeket a problémákat - fogyasztóvédelem és egyebek -, ne feledjük el, hogy például az Egyesült Államokban, aki ismeri valamelyest az amerikai rendszert, jól tudja, hogy hatalmas, jelentős befolyásos alapítványok és alapok állnak az egyes szervezetek mögött, amelyeknek az a dolguk, hogy segítsenek a polgároknak például kereseteket benyújtani és elindítani ilyen pereket. Gondoljunk csak bele, hogyan lenne lehetséges ez Magyarországon segítség nélkül.
Beszéltünk ma már megint arról - itt újra csak önmagunkat tudom ismételni -, hogy hogyan teheti meg egy hajléktalan azt, hogy elmegy és bírósági keresetet nyújt be; segítségre van szüksége, mindannyian tudjuk. Ezért kell az ombudsmani intézmény Magyarországon, ez segítséget ad a polgároknak, az elesetteknek, a kiszolgáltatottaknak, és talán nem is az elesetteknek, a kiszolgáltatottaknak csupán, hanem azoknak is, akik egyszerűen nincsenek tisztában azzal, hogy mik a lehetőségeik, a jogaik, egyáltalán mire kell figyelniük.
Tehát más helyzetben van Magyarország, tisztelt képviselőtársaim, más helyzetben, mint egy olyan nyugati demokrácia, amelyben egy több évszázados hagyomány, egy komoly tapasztalati tőke és egy igen jelentős anyagi bázis is felhalmozódott arra vonatkozóan, hogy a civil szféra meg tudja védeni önmagát, és kialakítson egy olyan intézményrendszert, amelyben ezek a problémák kezelhetőek. Magyarországon más a helyzet, hihetetlen nagy szükség van az ombudsmani intézményre és az olyan típusú tevékenységre, amit az adatvédelmi biztos is elvégez.
Ma, úgy látszik, az idézetek napját éljük, mert bizony, nekem is itt van egy idézet. Méghozzá ezek az idézetek - mert nem tudok elszakadni ettől az alapproblémától, hogy miért Majtényi László az, akit állandóan támadnak, különösen most megint a jobboldali kormánykoalíció részéről -, szóval, ma már itt megint Kósáné Kovács Magdára tudok hivatkozni, aki idézte Sólyom Lászlót, akit egyébként Majtényi László is idézett. (Derültség.)
Szóval, ha ez az idézetek napja és Sólyom Lászlót kell idézni, akkor én sem szeretnék lemaradni, én is szeretném Sólyom Lászlót idézni. A következőt mondta Sólyom László, és azért tartom ezt fontosnak, hiszen egy olyan személyiségről van szó, akit én egyébként nagyra becsülök, nem győzöm elégszer hangsúlyozni, függetlenül attól, hogy nyilván jó néhány politikai kérdésben vitánk lenne egymással, hiszen az Ellenzéki Kerekasztalból jól ismerjük egymást, tényleg nagyra becsülöm, és egy nagyon komoly szellemnek tartom.
(Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Ismert a jobboldali elkötelezettsége. Tehát mit mond Sólyom László? "Az 1989-es alkotmány kevés, de annál értékesebb újítása közé tartozik, hogy az adatvédelmet és a közérdekű adatok nyilvánosságát is alkotmányos jog rangjára emelte." Így folytatja: "Az adatok áruvá válása és a legújabb fejlemény, az elektronikus kereskedelem beindulása kétélűnek bizonyult; egyrészt fokozta az adatbiztonságot, sőt önrendelkezést, de legalább ennyire a kiszolgáltatottságot is.
Ki felügyeli, hogy betartják-e a szabályokat az információs sztrádán, ki ad tanácsot kétes esetekben, ki figyelmeztet a veszélyre? Az adatvédelmi biztos. "Ennek az ombudsmannak biztos helye van a rendszerben, alkotmányosan meg sem lehetne szüntetni." - mondja Sólyom László. Majd így folytatja: "Mégis most, amikor az első adatvédelmi biztos hivatali ideje lejár, ismét rá kell mutatni a szabadság és az információk kezelése közötti kapcsolatra. És nemcsak az adatvédelmi ombudsman intézményének jelentőségére, hanem a biztos személyének fontosságára is, hiszen egyszemélyi intézményről van szó, amelynek a szabadságjogok helyzetére komoly hatása van. Magyarországon az első adatvédelmi biztos, Majtényi László sikeresen töltötte be hivatását. Ezt az Európai Unió úgy igazolta vissza, hogy az adatvédelmi követelményeknek való megfelelés tekintetében a nem uniós országok között Magyarországot Svájc mögött a második helyre sorolta."
Nos, én ezzel az értékeléssel teljes egészében egyetértek. Tehát újra csak oda térnék vissza: őszintén szólva nem értem a támadásokat. Azt gondolom, hogy aki komolyan veszi az ombudsmani intézményt, aki komolyan veszi a Magyar Köztársaság alkotmányát, aki komolyan veszi a rendszerváltást, aki komolyan veszi a szabadságot ebben az országban, és hisz abban, hogy a szabadság valóban a méltóságunkat adja vissza és a méltóságunkat teremti, az elkötelezett kell hogy legyen ezen intézmények mellett. És aki elkötelezett ezen intézmények mellett, az látja, hogy milyen munkát végeztek az ombudsmanok az elmúlt időszakban, és ezek közül - a nemzetközi visszaigazolás is mutatja - az egyik legkiemelkedőbb és legkiválóbb munka Majtényi László nevéhez fűződik.
Ezért tisztelt képviselőtársaim, én újra csak őszintén megköszönni tudom Majtényi Lászlónak az eddigi munkáját, a 2000. évi beszámolóját, tevékenységét, és nagyon határozottan szeretném leszögezni a Szabad Demokraták Szövetsége nevében, hogy mind a beszámolót elfogadásra javasoljuk, mind a biztos személyét megválasztásra javasoljuk.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.)
