KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Aki most meghallgatta Braun képviselő úrnak a többségi véleményről alkotott mondandóját, az felteheti a kérdést, hogy vajon miért támogatta a többség ezt a törvényjavaslatot, hiszen képviselő úr tulajdonképpen csak a törvényjavaslat negatív vonásait vezette most itt elő.
Én ezt a sort tudom tovább folytatni, hiszen a bizottsági ülésen nagyon sok negatív vélemény hangzott el a törvényjavaslattal szemben. Először néhány kérdést vetettünk fel mi, ellenzéki képviselők, illetve azt kell mondanom, hogy a kormánypárti vagy a kormányhoz közel álló politikai tényezők is néhány kérdést vetettek fel.
Az első ilyen kérdés úgy hangzott, hogy milyen gazdaságstratégiába illeszkedik vajon ez a szabályozás, amellyel elindul az MFB az állami vagyonkezelés irányába jelentősebb mértékben.
Második kérdésként az is felmerült, hogy vajon a kormány végiggondolta-e annak a lehetőségét, hogy hogyan vezesse ki a piacról a Magyar Fejlesztési Bankot, vagy ha ezt nem, akkor végiggondolta-e azt, hogy az állam hatóköréből kivezesse-e ezt a bankot.
A következő kételyeket ébresztő kérdés, hogy megvan-e már az a lista, amelyen lévők joggal bízhatnak majd a hitelhez jutásban, abban, hogy könnyen meg tudják szerezni bizonyos portfóliókban a részesedést. Aztán egy további kérdés volt, hogy hogyan illeszkedik a nonprofit tevékenység az üzleti, bankszerű kereskedelmi tevékenységhez.
Végül helyénvaló-e, hogy egy nem haszonszerzés céljából tevékenységet folytató szervezet végül is rt. formájában működjön? Még egyszer mondom, hogy a fenti kérdések ellenzéki és kormánynak elkötelezett képviselőktől, de magukat nem ellenzékinek tartó képviselőktől is származtak.
A kisebbségi véleményt megfogalmazóknak a megállapítása a következőkben összegezhető. Egyrészt az állam közvagyon-kezelői funkciójának gyakorlását biztosító intézményrendszer reform értékű újragondolása nem történt meg, gyakorlatilag a 2000-ben elfogadott kormányhatározatra épül a törvény. A jelenlegi gyakorlatot önmagában nem tartjuk bizalomépítőnek, ennek csak két momentumát szeretném felvillantani. Egyrészt ott ül a jól elhíresült Simicska úr, aki meghatározó személye ennek a banknak, és amit az autópálya-építéssel kapcsolatban folytat az MFB, az is meglehetősen sok kételyt vet fel.
A feladatok, amelyeket a törvényjavaslat megfogalmaz, nem konkrétak, vannak olyan célok, amelyek megítélésünk szerint értelmetlenek, értelmetlenül kerülnek a bankhoz.
(9.20)
Nem célszerű ilyen feladatokkal felruházni a bankot.
A következő megállapításunk az, hogy a versenysemlegességet nagyobb mértékben szükséges biztosítani a többi kereskedelmi bankhoz képest. Úgy véljük, hogy különleges jogokkal élve - amit a törvényjavaslat biztosít az MFB-nek - meg lehet szerezni cégeket számlavezetésre, és ily módon a kereskedelmi tevékenység irányába jobban el lehet mozdulni.
Elfogadhatatlan, hogy az Országgyűlést annyira kiszorított helyzetbe hozza, mint ahogy azt körbeírja a törvényjavaslat, gondoljunk csak a tőkeemelésre, tőkeleszállításra vagy a felügyelőbizottság szerepére. Az a meglátásunk, hogy sokkal szerencsésebb lenne az ÁPV Rt.-hez hasonlóan működő felügyelőbizottság létrehozása.
Általános véleményként fogalmazódott meg, hogy az Országgyűlésnek lehetőséget kell biztosítani az ellenőrzési funkció egyértelmű gyakorlásához.
A bizottság kisebbségének az volt a meglátása, hogy egy sajátos privatizációs gyakorlat indulhat el, amit a hitelintézeti törvény egyébként jelen pillanatban tilt. Gyakorlatilag az MFB-hitelből MFB-tulajdon kivásárlása történhet meg.
Aggályos a kereskedelmi banki tevékenysége, aggályos az irányító szerep törvényjavaslat szerinti megvalósítása, és számos olyan szóhasználat, fogalom szerepel a törvényjavaslatban, amelyek értelmezhetetlenek. Kormányt támogató képviselő fogalmazott úgy, hogy nem lesz kis feladat a törvény korrekciója, elemi koncepcionális kérdéseket kell a szabályozásban következetesen érvényesíteni. Ezt a véleményt mi, ellenzéki képviselők osztjuk, de hogy ez elvégezhető-e ezen a törvényjavaslaton, azt erős kétellyel fogadjuk és természetesen nem tudtuk támogatni az általános vitára való alkalmasságot.
Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
