KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azzal szeretném kezdeni, hogy 1993. augusztus 5-én egy Fidesz-orientált cég 1 millió forintos alaptőkével kibocsát 155 millió forint kötvényt, ezzel kötelezettséget vállal arra, hogy majd 2003. május 31-ig 252 millió forintot törleszt. Ugyanezen a napon a szintén Fidesz-orientált Quality Profit Kft. lejegyezte a kötvényeket - az ellenértéket természetesen nem fizette meg. Két héttel később a követelés a postabankos Duna Club Kft.-hez kerül, amelyik kifizeti az 1 millió forintos alaptőkéjű kft.-nek a 155 millió forintot. Aztán amikor a kötvényekre kellene fizetnie az 1 millió forintos alaptőkéjű Fidesz-orientált cégnek, a fizetés elmarad. A tartozást végső soron rendezi az állam a bankkonszolidációval.
Mit hallottunk szerdán, tisztelt (Tállai András: A törvényről beszéljél!) képviselőtársaim? Államtitkár úr, a törvényről beszélek, csak felvezetem. Mit hallottunk szerdán a kormány tájékoztatóján? A 3 millió forintos alaptőkéjű, labdarúgást szervező kft. kibocsát 8 milliárd forintos kötvényt, amit a Magyar Fejlesztési Bank lejegyez, a kormány pedig (Bauer Tamás: Így van!) kezességet vállal a visszafizetésre. Ugye, nem kell mondani, hogy van hasonlóság a két eset között? A minimális tőkével rendelkező társaság a tőkéjét messze meghaladó fizetési kötelezettséget vállal, majd az állam, a költségvetés fizet.
Van más hasonlóság is, tisztelt képviselőtársaim. 1993-ban a Fidesz gazdasági mágusa ugyanaz a személy, aki ma a Magyar Fejlesztési Bank Rt. legbefolyásosabb tanácsadója. És még egy hasonlóság, tisztelt képviselőtársaim: akkor is kellett a pénzszerzéshez egy banki háttér, és ez most is szükséges. A különbség csak annyi, hogy akkor autóüzletágat fejlesztettek, gyakorlatilag az állam pénzéből, most pedig a focit fejlesztik. Persze, rögtön hozzáteszem, hogy én szeretem a focit, nem ezzel van a bajom. (Birkás Tivadar: '94 és '98 között...)
És most, tisztelt Ház, itt fekszik előttünk a Magyar Fejlesztési Bank Rt.-ről szóló törvénytervezet, amely arra vár, hogy rövid vita után az elfogadásával törvényi keretek közé emeljük a kormányzati házibank működését, amelytől a kormány azt várja, ahogy azt hallottuk az államtitkár úrtól, hogy a nemzetközi pénzpiacon kellő súllyal, világos, könnyen áttekinthető státussal jelenhessen meg, és ennek nyomán az MFB Rt.-vel szembeni üzleti bizalom növekedjen. Ez van az általános indokolásban is.
Nézzük meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez a javaslat megfelel-e a vágyaknak! Először is, nélkülözhetetlen lenne a hazai banki és pénzügyi rendszer fejlődésének az elemzése. Azt meg kell állapítanunk, hogy ez nem történt meg. Csak egy ilyen elemzést követően mondhatjuk ki, hogy hosszú távon szükség van egy 100 százalékos tulajdonú szakosított hitelintézetre. Most tehát, mivel ilyen helyzetet teremtett a kormányzat, gyakorlatilag tényként kell elfogadni a szükségességét, miközben tudnunk kell azt, tisztelt képviselőtársaim, hogy van más reális fejlődési pálya is, van más reális fejlődési lehetőség is. (Dr. Horváth János: Bokros-csomag!) Ha tényként fogadjuk el a szükségességét, mert kényszerű helyzetben vagyunk, akkor kénytelenek vagyunk egyetérteni azzal, hogy önálló törvényi (Lenártek András: Sajnálom!) szabályozásra van szükség, mert a kormányrendelettel történő szabályozástól mindenképpen jobb egy fokkal az ilyen módon történő szabályozás, főképp, ha a célokat képes megvalósítani. Ilyen célokat fogalmaz meg a törvényjavaslat, hogy átlátható működés, s a sajátos szerepből fakadó feladatok ellátása.
Áttanulmányozva a törvényjavaslatban foglalt eszközrendszert, azt lehet megállapítani, hogy bizony ebben a törvényjavaslatban nem sikerült olyan szabályozást elénk tenni, amely segítségével azok a fontos célok megvalósíthatóak lennének.
Tudnunk kellene azt is, hogyan gondolkodik a kormány, tisztelt Ház, az állam közvagyon-kezelői funkciójának a gyakorlását biztosító intézményrendszerről. Hallhatjuk a sajtón keresztül, hogy napirenden van az ÁPV Rt. megszüntetése, valamilyen jogutód létrehozása, és akkor most látjuk, hogy új szereposztást kap a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság is. Természetesen állami vagyont kezel a Kincstári Vagyoni Igazgatóság is. Tehát nem lehet tudni, hogy a Magyar Fejlesztési Bank hogyan illeszkedik ebbe a megváltozott szerepbe, egyáltalán mi a Fejlesztési Bank feladata.
Végül az utolsó általános észrevételem az, hogy a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényhez képest aránytalan eltéréseket rögzít a törvényjavaslat. A követelmények megítélésem szerint aránytalanul fellazulnak, szinte korlátlan állami garancia érvényesül a kötelezettségekkel szemben, illetve a kötelezettségek mögött.
Az általános megjegyzések után néhány konkrét, alapvető problémát szeretnék felvetni, amit a Fidesz vezérszónoka sajnálatos módon elfelejtett megemlíteni, pedig a költségvetési bizottsági vitában a Fidesz megszólaló képviselője - mert olyan sokan nem védték ezt a törvényjavaslatot - majdnem hasonló problémákat feszegetett. Most már persze megértem, hogy ő nem vállalta a Fidesz álláspontjának az itteni ismertetését.
Tehát nézzük a konkrét problémákat! Ahogy arra már utaltam, a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság gyakorlatilag törvényi keretek között válhat kormányzati házibankká. Egy példát szeretnék mondani, hogy miért tartom ezt igaznak. A törvényjavaslat szerint gyakorlatilag kölcsönt nyújthat olyan vállalkozásban való részesedés megszerzéséhez, amelyben az MFB Rt.-nek befolyásoló részesedése van. Amit egyébként tilt a hitelintézetekről szóló törvény, ő azt most megengedi, ezzel természetesen alkalmassá válik a bank tőkéjének az észrevételen kiszivárogtatására, amit majd természetesen pótolni fog a költségvetés, s alkalmas, tisztelt képviselőtársaim, a tűzhöz közel állók vagyonjuttatására. Példákat lehetne sorolni.
Az MFB befektetési, szolgáltatási jogosítványainak a bővülése nem jár együtt az átláthatósági szint emelésével, így a közpénzek, a közvagyon mozgásának áttekintése még nehezebb lesz, mint az korábban volt. Ez a klientúra építésére természetesen kiválóan alkalmas. Most csak a legújabb mai híreket szeretném ide hozni: azt mindenki tudja, hogy a Defend Kft. nem áll túl mesze a Fidesz politikusaitól. Most az MFB kivásárolta a Defend Kft. üzletrészét, meglehetősen nagy mértékben. Lehet klientúrát építeni ilyen módon is!
A harmadik konkrét észrevétel: a költségvetés számára aránytalanul nagy kockázatot hordoz a bankot terhelő fizetési kötelezettség mögötti készfizetői kezesség. A készfizetői kezesség vállalása a nagy infrastrukturális beruházások finanszírozása esetén akár szükségszerű is lehet, de a korlátlan kezességvállalás nem biztosítja a megszerzett források hatékony felhasználását.
(10.10)
Elfogadhatatlan számunkra, ahogy az Országgyűlést kezeli a törvényjavaslat, és ezzel párhuzamosan, ahogy keveredik a tulajdonjog gyakorlása és az ellenőrzés. Megítélésünk szerint semmi nem indokolja az eltérést a gazdasági társaságokról szóló törvénytől e vonatkozásban sem.
Az ötödik konkrét észrevétel az, hogy nem biztosított megfelelő mértékben a versenysemlegesség. Tudom, rögtön azt mondják a kormánypárti képviselők, hogy nem is az a cél, hogy versenysemleges legyen a Magyar Fejlesztési Bank; akkor pedig másképp fogalmazok, akkor úgy fogalmazok, hogy túlzott az a versenyelőny, amelyet prioritásként biztosít a törvényjavaslat a bank számára.
Az indokolás nagy hangsúlyt helyez az állítás ellenkezőjének bizonyítására, de megítélésem szerint nem lehet tagadni, hogy a prudens működéssel kapcsolatos előírások, a tágra szabott, feladatokhoz kötött számlavezetés, a haszonszerző tevékenységnek a kizárása, vagyis hogy előnyösebben tud a piacon működni, ez mind-mind egyértelműen a versenyelőnyök megszerzésére mutat példát, vagyis azt bizonyítja, hogy a többi kereskedelmi bankhoz képest aránytalanul nagyobb versenyelőnnyel rendelkezik a bank.
Tele van a törvényjavaslat belső ellentmondással. Például azt mondja, hogy a köz érdekében működik a bank - ezt rögzíti az indokolás is és a törvényi szöveg is -, ugyanakkor kizárja a közalkalmazottakat a vezető tisztségviselői körből, és megfogalmazza a feladatok piaci szemléletű végrehajtását. Én úgy ítélem meg, hogy a közérdekű, nem haszonszerzésre irányuló tevékenység bizonyos feladatok elvégzése során akár a korrupció melegágyának is tekinthető. Mondok egy példát, nehogy kérdőjelek ébredjenek a kormánypárti képviselőkben.
A feladatok között megjelenik a tb-követelés, adott esetben társadalombiztosítási követelés, vagy akár a különböző költségvetési alapoknál felhalmozott követeléseknek a faktorálása. Ez lehetővé teszi, hogy a Magyar Fejlesztési Bank ebbe beszálljon. És a Magyar Fejlesztési Banknak nincs eredménykötelme, hiszen minden további nélkül el tud úgy számolni a tulajdonosokkal, hogy osztalék felhalmozására nem kerül sor, kifizetésre nem is kerülhetne sor. Ez a tény önmagában elviseli azt, hogy az eszközök leértékelése megvalósulhasson, plusz még hitelezhet is ez a Fejlesztési Bank, és akkor minden további nélkül lehetősége kínálkozik arra, hogy egy meglehetősen nyomott áron adja el a követelést, amihez még hitelt is biztosít.
Én azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha végiggondoljuk ezt a lehetséges folyamatot, akkor valóban eljuthatunk arra a következtetésre, hogy a törvényjavaslatnak a végrehajtása során bizony a korrupciót is támogatják azok, akik egyetértenek egy ilyen törvényi szabályozással.
Tehát összességében arra a kérdésre, amelyet az elején feltettem, hogy a vágyakat vajon kielégíti-e - mármint azokat a vágyakat, amelyeket a törvényjavaslat megfogalmaz - az elénk terjesztett javaslat, én azt gondolom, csak az lehet a válaszunk, hogy bizony, azoknak a nemes vágyaknak nem felel meg ez a javaslat. Korábban mi azt gondoltuk, hogy módosító javaslatokkal a szükséges korrekció elvégezhető. Minél jobban elmélyed az ember a törvényjavaslatnak a tárgyalása során a rejtelmekben, egyre inkább felszínre jönnek azok a trükkök, amelyekről egészen másképp vélekedett, értelemszerűen, a Fidesz vezérszónoka. Én azt gondolom, hogy az alapos tanulmányozás elkerülhetetlen, és akkor valószínűleg a kormánypárti képviselők is rájönnek arra, hogy tulajdonképpen mihez adják majd a szavazatukat.
Megítélésünk szerint károsan hat ez a törvényjavaslat a kereskedelmi bankok piacára, viszont meg kell állapítani, egy szempontból nagyon hasznos: ez a törvényjavaslat hasznos a kormány klientúrájának. Ha mindezeket számba vesszük, akkor én azt gondolom, jobb lenne ezt a törvényjavaslatot mégiscsak visszavonni. Lehet ugyan megfogalmazni hozzá módosító javaslatokat, de azt gondolom, az egész törvényjavaslatot vissza kellene vonni, és egy más formában végiggondolni a szabályozását a Magyar Fejlesztési Banknak. De addig is, ameddig ez nem történik meg, azt gondolom, ügyelni kellene arra, hogy a bank legalább a kormányhatározatnak megfelelő módon és törvényesen működjön, mert vannak aggályaink itt az elmúlt napok eseményeit hallva.
Tisztelt Képviselőtársaim! A szocialista frakció ezt a törvényjavaslatot nem támogatja, és javasolja a kormánynak, hogy egy új, javított formában nyújtsa be ismét a Ház elé.
Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
