DR. BOROS IMRE
DR. BOROS IMRE
DR. BOROS IMRE (MDF): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr! Értesüléseink szerint ahelyett, hogy a bankok ügyfeleik számlaszámainak változását elektronikus úton csak a cégbíróságnak jelentenék, önök állítólag azon az állásponton vannak, hogy külön jelentsék még az APEH-nek is meg a VPOP-nak is.
Azon túl, hogy minden külön jelentés pénzbe kerül, és nyilvánvalóan azt az ügyfél fizeti meg, több aggály merül itt fel. Ha az APEH és a VPOP a bankok jelentésére hagyatkozik, akkor hallgatólagosan azt is tudomásul veszi, hogy majd a bank eldönti, hogy mi banktitok és mi nem, különösen, ha bizalmi ügyekről van szó. Emlékszünk, a K&H Banknál, a CIB-nél is bankvezetők tőzsdei szédelgései ezért nem kerültek napvilágra - mindenki tud róla, csak éppen banktitok. Kis fantázia kell csak ahhoz, hogy ebből milyen önkényeskedések, törvénytelenségek származhatnak. Maradjon tehát az a rendszer véleményünk szerint, hogy a bankok a számlák változását a cégbíróságnak kötelesek legyenek jelenteni, a hatóságok pedig - APEH és VPOP - onnan majd szépen értesülnek, szintén elektronikus úton, normális ügyrendben, természetesen költségek nélkül, a változásokról.
Nos - különösen, miután halljuk, hogy az APEH-rendőrséget is önök a közeljövőben szélnek kívánják ereszteni; a vecsési számlagyárosok ettől már rendkívül boldogok -, azt kérdezném a miniszter úrtól, hogy akkor ebben az ügyben mi az álláspont. Elegendő-e az, ha a cégbíróságnak jelentenek és a cégbírósági úton mennek ezek az adatok tovább? Vagy pedig akkor egy ilyen macska-egér játékban még legyen a VPOP-nak, APEH-nak is jelentési kötelezettség, s aztán lehet majd jókat vitatkozni azon, hogy mi volt a banktitok, mi nem, különösen akkor, ha az ügyfelek egyébként kinti nostro számlákon üzletelnek?
Köszönöm szépen, erre várom a válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
