DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY, az ügyrendi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Salamon László képviselőtársam nem a tárgyról beszélt. Egyetlenegy jogi érvet nem hozott fel álláspontjának megvédésére, csupán azt fejtegette, hogy mennyire fontos az a feladat, amellyel az úgynevezett brókerbizottságot megbízták. Nem volt véletlen, hogy Salamon képviselőtársam egyetlenegy jogszabályhelyre nem hivatkozott, egyetlenegy esetben sem utalt a Házszabály valamely paragrafusára vagy netán a brókerbizottság ügyrendjére.
Ennek az oka az, hogy az állásfoglalás mindenben megalapozott a Házszabály szempontjából, mégpedig azért, mert a bizottság elnöke megsértette a Házszabály 68. § (3) bekezdését, a 75. § (2) bekezdését, valamint a bizottság saját ügyrendjének a 6. § (1) és (2) bekezdését.
Nem volt véletlen, hogy Salamon képviselőtársam ezekkel a jogszabályhelyekkel egyáltalán nem foglalkozott. Meghallgatást ugyanis a bizottság kétötöde kezdeményez, ám a bizottsági meghallgatást azon a napon nem lehet lefolytatni, amelyen a kezdeményezés történt. Erre éppen még az előző ciklusban hozott 7/1998-2002. számú ügyrendi bizottsági állásfoglalás alapján kizárólag egy későbbi ülésen nyílik lehetőség, a bizottság ügyrendje alapján a következő ülés dönthet erről. Ennek következtében Demeter Ervin bizottsági elnök úr nem dönthetett saját maga arról, hogy a meghallgatások hogyan történjenek, és kétötöddel sem dönthetett, erről kizárólag a bizottság következő ülésén születhetett volna állásfoglalás.
Azért sem volt házszabályszerű az elnök úr eljárása, mert olyan napirendet fogadtatott el, amelynek a tartalma a bizottsági tagok számára nem volt egyértelmű. Lebegtetett az a napirendi pont, amelynek az a címe, hogy “A bizottság feladataként meghatározott kérdések megtárgyalásának megkezdése”. Ilyen napirendi pont nem lehetséges, ilyen napirendi pont alapján nem lehet tudni, valójában mit is kell elvégeznie a bizottságnak.
Tisztelt Salamon László Képviselőtársam! Senki nem kívánja a bizottság munkáját hátráltatni, azonban a kérdés műfaját nem ismeri a bizottsági tevékenység. A kérdés és az azonnali kérdés kizárólag a plenáris ülésen lehetséges. Nem véletlen az, tisztelt képviselőtársam, hogy a meghallgatás intézményét olyan pontosan szabályozza a Házszabály, illetőleg a működő bizottságok ügyrendje. A meghallgatás házszabályszerűvé teszi a tevékenységet.
Ön, tisztelt képviselőtársam, arra akarta felhívni a figyelmet, hogy a munkát ítéli el az ügyrendi bizottság. Nem, ön téved; az ügyrendi bizottság a házszabályellenes és nem ügyrendszerű bizottsági elnöki tevékenységet értékeli negatívan. Egyébként, tisztelt képviselőtársam, ön félreérti az ügyrendi bizottság feladatát. Az ügyrendi bizottság nem foglalkozhat azzal, hogy valamely bizottság megfelelően jár-e el, teljesíti-e a feladatát avagy sem. Egyedül arra jogosult, hogy értelmezze a Házszabályt, és a Házszabály értelmezésének eredményeképpen általános érvényű, illetőleg eseti állásfoglalásokat fogalmazzon meg. Ebben az esetben sem az volt az ügyrendi bizottság feladata, hogy meggyorsítsa vagy netán lelassítsa az úgynevezett brókerbizottság tevékenységét, hanem egy képviselőcsoport indítványa alapján állást foglaljon, házszabályszerű volt-e az eljárás avagy sem.
Éppen ezért, tisztelt Országgyűlés, azt indítványozom, hogy a parlament utasítsa el a Fidesz kezdeményezését.
Köszönöm a figyelmet (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
