DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN
DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN
DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném jelezni, hogy kapcsolódnom kell és szükséges dr. Kosztolányi Dénes szavaihoz, hiszen az úgynevezett lakásmaffia-tevékenységet feltáró albizottság is végigvette a társasházi módosító indítványokat, és megbeszéltük azokat az elemeket, amelyeket mindenféleképpen támogatni fogunk.
Szeretném jelezni, hogy a 17. ajánlási ponthoz albizottságunk egy kapcsolódó módosító indítványt nyújtott be. Nem szeretném megismételni Kosztolányi képviselő úrnak, albizottságunk alelnökének szavait a jogi személyiség indoklásával kapcsolatosan, de én is szeretném erre fölhívni a figyelmet.
A második ilyen pont a 28. ajánlási ponthoz kapcsolódik, ahol szeretnénk határozottan kijelenteni, hogy a közvetlenül érintkező szomszédos, külön tulajdonú ingatlanok tulajdonosainak legyen elővásárlási, illetve a nem lakáscélú helyiségek vonatkozásában előbérleti joga is. Ez azért lenne fontos, mert azon kívül, hogy esetlegesen további kapcsolódó ingatlanokra legyen joga a meglévő tulajdonosnak, azt is biztosítaná, hogy a lakásmaffiás tevékenységeket jobban kivédjük. Hiszen így a közvetlen szomszéd tudomást szerezne arról, hogy valami történés készülődik a lakásban. Jelezhetné egyértelműen, hogy ezt meg kell akadályozni, vagy egyáltalán nem tudja, hogy milyen módon került erre az esetlegesen tervezett ingatlanügyletre sor.
Hasonló módon albizottságunk kapcsolódik a 102. ajánlási ponthoz, amely a szervezeti és működési szabályzat helyett kötelező erővel írná elő a lakónyilvántartó könyv vezetését. Ezzel kapcsolatban rengeteg félelem megfogalmazódik. Nagyon jól tudjuk, hogy a korábbi rendszerben ez kifejezetten igazgatásrendészeti feladatokat betöltő lakónyilvántartó könyv volt. Tudjuk nagyon jól, hogy ezt nem szabad megismételni, és nem is ez a célunk. Viszont a célunk az, hogy egy olyan közösségben, ahol többen laknak együtt, pontosan tudják azt, hogy kikkel laknak együtt huzamosabb időn keresztül.
Éppen ezért mi kötelező jelleggel bevezetnénk a társasházakban ismételten a lakónyilvántartó könyvet, természetesen nem titkolva azt a szándékunkat, hogy majdan a jövőben a szövetkezeti tulajdoni formára is irányadó legyen ez. És nagyon szeretnénk, ha a 30 napon túl bármilyen jogcímen ott tartózkodó személyekről is kötelező lenne az adatszolgáltatás. Nem táplálunk ezzel kapcsolatban illúziókat. Nagyon jól tudjuk, hogy nem mindenki veszi szívesen ezt a módosító javaslatot, illetve a mi kapcsolódó módosító indítványunkat, de meggyőződésem, hogy ha belegondolnak, akkor rájöhetnek arra, hogy milyen nagy segítséget jelentene ez például a lakásmaffiás tevékenységek megakadályozásában.
Ugyanilyen megfontolásból eredetileg egyértelműen támogattuk a 115. ajánlási pontban szereplő javaslat fenntartását.
(0.10)
Ezt az előterjesztők ismereteim szerint visszavonták, de továbbra is szeretném jelezni, hogy egy kapcsolódó módosító indítványt az albizottságunk beadott, ahol az ügyészség nevesítve szerepel mint olyan hatóság, amelynek az adatokat ki kell szolgáltatni a lakónyilvántartásban megjelenő adatok alapján.
A Belügyminisztérium képviseletében az előterjesztő elmondta, hogy a jelenlegi szabályok is elegendőek ahhoz, hogy az ügyészség felhívására az adatokat a közös képviselő kiadja. Én ezzel természetesen egyetértek, hiszen az ügyészségre vonatkozó szabályok szerint adatot szolgáltatni pedig kötelező, de meggyőződésem, hogy helyesebb lenne egy pontosabb felsorolást adni annak érdekében, nehogy valami vita legyen, és ez is késleltesse a forró nyomon üldözést, amit az ügyészség mint a nyomozást irányító szerv elrendel.
Szeretném jelezni továbbá, hogy vannak olyan módosító indítványok ebben az első tárgyalási szakaszban, amelyeket most én jegyzek, de igazából sokan kérték. Ilyen például, hogy a 47. ajánlási ponthoz benyújtottam én magam is egy kapcsolódó módosító indítványt, amely pontosítaná azt, hogy a lakhatás nyugalma milyen szempontból kell hogy érvényesüljön: zaj- és rezgésvédelem, a lakókörnyezetet veszélyeztető más tevékenység megelőzése lenne a cél, és az erre irányadó szabályokat kellene betartania az adott társasházban lakást használó, nem lakás céljára szolgáló helyiséget használó személynek.
Jelzem továbbá, hogy számos olyan pontosító kapcsolódó módosító indítványt nyújtottam be, amely megalapozza, hogy a jelenlegi tárgyalási szakaszban tárgyalt ajánlási pontokról azért egy-két szót lehetne szólni, de nem akarom húzni az időt, csak felsorolom ezeket a számokat: 54., 10., 5., 103., 198., 196., és ezek azok, amelyeket feltétlenül kérem, hogy a tisztelt Ház majdan vegyen figyelembe, és a pontosítással együtt fogadjon el.
Köszönöm a figyelmüket.
