DR. POLT PÉTER
DR. POLT PÉTER
DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőház! Tisztelt Képviselő Úr! Az úgynevezett martinsalakos házak felújítása tárgyában tett feljelentések alapján az ORFK folytatott nyomozást, melynek eredményeként a nyomozást megszüntette azért, mert a nyomozás adataira figyelemmel bűncselekmény nem volt megállapítható.
Több alkalommal utaltam már arra itt a tisztelt Házban, hogy önmagában a közbeszerzési eljárás lefolytatásának elmaradása a törvény szerint nem valósít meg bűncselekményt. Az 1085/2001. (VII. 25.) számú kormányhatározat 1/c. pontja írta elő, hogy az építendő vagy vásárlandó lakóépület alapterülete, illetve újjáépítési költsége nem haladhatja meg lényegesen a bontásra kerülő vagy került lakóépületek alapterületének nagyságát, illetve a külön jogszabályban meghatározott méltányolható lakásigény felső határának megfelelő lakásnagyság újjáépítéséhez szükséges építési költséget. A kormánymegbízott ennek megfelelően járt el.
Az Építésügyi és Minőség-ellenőrző Kht. az új lakóházak költségigényét 110-140 ezer forint/négyzetméterre becsülte. Az ügyben érintett minisztériumok szakemberei és a kormánymegbízott a kht. által ajánlott felső, 140 ezer/négyzetméter építési árat fogadták el, és ezt határozták meg a vállalkozási szerződés alapjául. Ez az úgynevezett induló ár a későbbi módosítások eredményeként 129 047 forint/négyzetméter nettó értékre csökkent.
A nyomozás feltárta, hogy két önkormányzat élt négy épület vonatkozásában bontási kifogással. A képviselő úr által jelzett két esetben a nyomozás tisztázta, hogy a vállalkozó a helyszínen felvonult, a helyszínen maradt épületmaradványokat elbontotta, és a tereprendezést elvégezte, ezért az eredetileg megjelölt 6 millió forint vállalkozási díjból az igazolt tevékenységnek megfelelő összegeket fizették ki csak számára.
A nyomozó hatóság vizsgálta a képviselő úr által megjelölt összefonódásokat is, azonban nem merült fel adat arra, hogy ez bármilyen módon növelte volna az összköltséget, vagy rontotta volna a beruházás minőségét. A nyomozás során vizsgálták, hogy nem történt-e csalás, azonban az eljárás során nem lehetett megállapítani teljesítés nélküli számlakibocsátást. A feljelentésben leírtakkal szemben az abban hivatkozott személy kihallgatásával az nyert megállapítást, hogy pénzösszegek nem kerültek a döntéshozóhoz. Természetesen az ügyben hozott határozatok a vázoltakat részletesebben, teljes körű jogi és ténybeli okfejtéssel mutatják be.
Tisztelt Képviselő Úr! Az ügyészség ebben az ügyben is - mint más büntetőügyekben - azt vizsgálja, azt vizsgálhatja, hogy történt-e bűncselekmény. Ezt a nyomozó hatóság eredeti döntésének megfelelően elvégezte, és törvényesen, szakszerűen eljárva jutott arra az eredményre, amire jutott. Úgy gondolom, hogy a tevékenysége megfelelt azoknak az előírásoknak, amelyek számára kötelezőek.
Kérem képviselő urat, hogy a válaszomat szíveskedjék elfogadni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.)
