PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én egy olyan módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni, amit Herényi Károly, Csampa Zsolt és Font Sándor képviselőtársaimmal együtt nyújtottunk be, a törvényjavaslat 10. §-át kívánjuk egy új ponttal kiegészíteni.
A Magyar Demokrata Fórum által benyújtott módosító javaslat egy régóta meglévő problémát kíván orvosolni, mellyel kapcsolatosan az MDF képviselőit választókörzeti fogadóóráikon gyakran megkeresték könyvelők, vállalkozók, adóbevallásukat önállóan elkészítő állampolgárok. Biztos vagyok azonban abban, hogy ez a probléma felvetődött az MSZP, az SZDSZ és a Fidesz képviselőinél is, tehát ez egy teljes mértékben pártsemleges, kifejezetten szakmai ügy, mely elsősorban a vállalkozások jogbiztonságát szolgálja azáltal, hogy helyzetbe hozza az adózási érdekképviselettel foglalkozó szervezeteket. A jelenleg meglévő gyakorlat az alábbiak szerint zajlik.
Képzeljünk el egy vállalkozást, mely tevékenysége során egy konkrét adójogszabály-értelmezési problémával találkozik. Ha törvénytisztelő állampolgárként és vállalkozóként szeretne a jogszabályoknak megfelelően eljárni, mit tehet ilyenkor? Állásfoglalást kér az APEH-től vagy a Pénzügyminisztériumtól. A kapott választ a vállalkozó vagy a könyvelő megfogadja, és a könyvelését az APEH-től, illetve a PM-től kapott állásfoglalás alapján vezeti, akár éveken keresztül. Nagy meglepetés érheti azonban egy adóellenőrzéskor. Hiába végezte eddigi tevékenységét az APEH által kiadott állásfoglalásnak megfelelően, a revizorokat az APEH, illetve a PM állásfoglalása nem köti, ők kizárólag a jogszabályoknak megfelelően kötelesek eljárni. A gyakorlatban így kis túlzással az is előfordulhat, hogy három különböző vállalkozás akár három különböző jogértelmezés-állásfoglalást is kaphat ugyanabban a kérdésben, adóellenőrzéskor pedig három különböző revizor újabb három különböző jogértelmezést adhat. A vállalkozó, könyvelő éveken keresztül joggal hiheti, hogy gondosan járt el, hiszen állásfoglalást kért, és azt pontosan betartotta, alkalmazta. Méltányos-e ennek az adózónak a súlyos megbüntetése? Úgy érzem, nem. Létezik-e megoldás? Igen, létezik. Az MDF által benyújtott módosító indítvány ezt az évek óta fennálló, súlyos problémát kívánja orvosolni. Ennek megoldására most van a megfelelő pillanat, hiszen 2004-re teljesen újonnan kodifikált, adózás rendjéről szóló törvény kerül megszavazásra. A módosító javaslatunkat adózási szakemberekkel is egyeztettük, akiknek véleményét be is építettük a beadványunkba.
Vannak egyszerű jogértelmezési kérdések, és vannak bonyolult, több adózót is érintő adójog-értelmezési kérdések, amelyek egyforma jogértelmezést, az adóhatóságok egyöntetű állásfoglalást igényelnék. A módosító javaslatunknak megfelelően, ha az adózó úgy kér állásfoglalást egy konkrét adójogszabály-értelmezési ügyben, hogy beadványát adózási érdekvédelemmel foglalkozó szerv ellenjegyzi, vagy az adózási érdekvédelemmel foglalkozó szerv közvetlenül kéri az állásfoglalást, akkor az APEH-nek az államigazgatási eljárás szabályainak megfelelő határozatot kellene hozni, részletes indoklással, jogorvoslati lehetőséggel. Módosításunk elsősorban az adózók érdekét, jogbiztonságát szolgálná, hiszen nem kellene rettegve várniuk az adóellenőrzést az APEH-állásfoglalás birtokában.
Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem önöket, hogy gondolják át és fogadják el a Magyar Demokrata Fórum képviselői által benyújtott módosító javaslatunkat, amely, hangsúlyozom még egyszer, nem politikai, hanem szakmai jellegű módosító javaslat.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.)
