DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt némileg nyugtalan Képviselő Úr! Azt gondolom, a képviselő úr frakcióján belül érdemes lenne először az érintett kérdéseket képviselőtársaival egymás között tisztázni.
Tegnap itt, a Ház falai között két olyan hozzászólás is elhangzott a Fidesz-frakció részéről, amelyben az adott témát körbejárták, és amelyek közül az egyikben olyan kérdéseket feszegetett képviselőtársa, amely kérdések közül ön most egészen más megvilágításba helyezett másokat. Azt kérdezte tegnap a fideszes képviselő úr, hogy miért hagyták az országból eltávozni az adott ügyben érintett egyik-másik személyt. Erre az a válasz, hogy azért hagyták, mert ha a magyar hatóságoknak nincs megfelelő bizonyítékuk arra, hogy valakit a szabadságában korlátozzanak, akkor nem tehetik meg azt, hogy a határ átlépését megakadályozzák. Ha pedig van valakivel szemben a hivatalos magyar szerveknek megalapozott bizonyítékuk arra, hogy megakadályozzák a határ átlépését, akkor ezt megteszik, mint ahogyan látható volt az elmúlt hetek történéseiben; akkor is megteszik, hogyha az illető a közelmúltig meglehetősen magas gazdasági pozíciót töltött be.
Ön olyan kérdéseket érintett a hozzászólásában, amely kérdések alapvetéseiben nem hiszem, hogy érdemes lenne különbséget keresni és különbséget találni, mert a törvényesség kérdéseiben nincs alapvetően különbség a parlamenti patkó oldalai között. Abban persze van különbség közöttünk, hogy valamely cselekedetet ki hogyan ítél meg politikai alapon, ki hogyan ítéli meg ennek a súlyosságát vagy a komolyságát.
A jelenlegi kormányzó koalíció úgy gondolja, miután a PSZÁF és jogelődjeinek vizsgálati jegyzőkönyvei alapján igazolható az a tény, hogy a PSZÁF, illetve jogelődjei tudomással bírtak, ellenőrzési jegyzőkönyveikben ezt dokumentálták - interneten megtekinthetőek ezek a jegyzőkönyvek, illetve a megfelelő írott formában is közzé lett téve, ezért nyilvánosan hozzáférhetők -, hogy az adott törvényeknek nem felelt meg a K&H Equities, illetve két jogelődjének a nyilvántartási rendszere, majd ezt követően Szász Károly úr, miután ki lett nevezve a felügyelet élére, néhány hónap múlva olyan papírt írt alá a felügyelet elnökeként, amely papír egyfajta tudomásulvételt biztosított; ezért azt gondoljuk, hogy a bekövetkezett valamilyen értékű sikkasztásban bizonyosan azon szervezet, a PSZÁF felelőssége is megvan, amely szervezet alapkötelezettsége az, hogy ilyen jellegű eseményeket megelőzzön. A preventív ellenőrzési módszerek alkalmazásával ezt feltárták, hiszen ismert ez a tény, csak nem intézkedtek megfelelően. Ezért tehát azt gondoljuk, hogy ez is a felelősségi körbe tartozik.
Természetesen mi másként ítéljük meg azt, ami a sajtóban nyilvánvalóan ismertté vált, hogy olyan ügyekben, amely ügyekben megítélésünk szerint van megfelelő bizonyíték arra, hogy az ügyészség ne szüntesse meg az eljárást, hanem döntse el a független magyar bíróság, hogy óraügyben és más ügyekben vajon a magyar jogszabályok szerint jártak-e el azok, akiket annak idején az előző kormány felelős beosztásba helyezett, azaz felelniük kell e beosztásban tett cselekedeteikért, nem engedi a jelenlegi ügyészi gyakorlat azt, hogy ilyen ügyek a bíróságra kerüljenek, és a bíróság dönthessen ezen ügyek megítéléséről. Mi ezt természetesen helytelennek tartjuk, mert azt gondoljuk, valóban a bíróságnak kellene eldöntenie, hogy az érvényes magyar jogrendnek megfelelően jártak-e el azok a személyek, azok a szerződések megfelelő szerződések voltak-e, amelyeket a Happy End Kft.-vel kötöttek vagy sem.
(9.40)
Azokhoz a szerződésekhez akkor nem lehetett hozzáférni. Gyakorlatilag a kormányváltásig az ellenzék nem ismerhette meg a szerződéseket. Úgy gondoljuk, nyilván oka volt annak, hogy ezeket a szerződéseket titokban tartották vagy elrejtették előlünk.
Mi természetesen nem tudunk egyetérteni azzal, ha ilyen kérdésekben az ügyészség megakadályozza, hogy a jogrend normál menete szerint a független magyar bíróság dönthessen. Azt gondolom, bármelyik magyarországi állampolgárnak, bármelyik politikai közszereplőnek joga van, hogy ilyen véleményt formáljon. Meggyőződésem szerint a törvényességet ez a nézet szolgálja legjobban.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
