DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter: Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Azok a felvetések, amelyeket az interpellációjában megfogalmazott, azt mutatják, hogy az elmúlt négy évben valószínűleg nem kaptak elegendő segítséget a kis- és középvállalkozások, ha ön most azt kéri rajtunk számon, hogy mennyiben és hogyan segítünk rajtuk. Ön azt kifogásolja, hogy az eva kapcsán azt ígértük, hogy kisvállalkozók százezreinek lehet könnyebb az élete. Én azt hiszem, hogy fontos hangsúlyozni azt is, hogy a kis- és középvállalkozók számára nem az eva volt az egyetlen eszköz, amivel már 2003-ban próbáltunk segíteni. Gondoljunk például a fix egészségügyi hozzájárulás csökkentésére, amely 3450 forintra csökkent 4500 forintról, gondoljunk a fejlesztési tartalék intézményének bevezetésére a társaságiadó-rendszerben, gondoljunk a gyorsított amortizáció rendszerének bevezetésére, vagy gondoljunk például a beruházási adóalap kedvezményére.
(12.30)
Ezek mind olyan tételek, amelyek pontosan azt a célt szolgálják, hogy a kis- és középvállalkozásokon tudjunk segíteni.
Az evát illetően is tiszta lehet a lelkiismeretünk, hiszen egy olyan jogszabályt sikerült rekord gyorsaság alatt összehozni, amely négy különböző adótörvényt hozott egybe, és négy különböző szabályozást próbált meg egybeintegrálni. Ez a szabályozás sikeresen vizsgázott abból a szempontból, hogy már az első évben több mint 60 ezren választották, és azt gondolom, amikor a többi vállalkozó látja, hogy az első évi tapasztalatok alapján mennyire kedvező, a későbbiekben valószínűleg még többen fogják ezt választani.
Azt sem kell tagadnunk, hogy a szabályozásba adott esetben bekerülhettek félreérthető mondatok, illetve olyan értelmezési kérdések, amelyek esetében valóban jobban tesszük, ha elismerjük, hogy változtatásra van szükség, és ezt rugalmasan megtesszük. A kormány pontosan ezért tárgyalt a múlt héten arról, hogy néhány ponton érdemes az eva szabályozását változtatni, hogy valóban ne kerülhessen sor olyan anomáliákra, amelyekre a képviselő úr is utalt. Azt hiszem, pontosan az a dolga egy kormánynak, hogy ilyen esetben a lehető leggyorsabban reagáljon.
Abban a kérdésben is, amit az Európai Unió kapcsán vetett fel - bár ez az eredeti interpellációban nem szerepelt, ezért a Házszabály szerint nem lehetett volna elmondani -, nyilván félreértésről van szó. Egyelőre semmi olyan kifogást nem kaptunk az Európai Unió részéről, hogy ez a szabályozás ne felelne meg azoknak a követelményeknek, amelyeket az Európai Unió állított.
Az pedig teljesen természetes, hogy a bankok a saját kockázatkezelésük alapján döntik el, kit finanszíroznak vagy kit nem. Kisvállalkozók esetében egyébként nagyon régóta alapvetően a fedezet határozza meg, hogy kit finanszíroz egy bank és kit nem. Ebben az értelemben az evának különösebb jelentősége nincs.
Nagyon sok vállalkozóval beszéltem, akik azt mondták, az eddigi tapasztalataik alapján úgy érzik, hogy joggal választották az evát, és nem fognak csalódni benne.
Köszönöm szépen. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti oldalon.)
