DR. JÁNOSI GYÖRGY
DR. JÁNOSI GYÖRGY
DR. JÁNOSI GYÖRGY gyermek-, ifjúsági és sportminiszter: Elnök asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A Budapest Sportarénával kapcsolatban szeretném ismételten leszögezni, hogy a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium új vezetése olyan félkész beruházást vett át, amelyet egy sok tekintetben pontatlan, rossz és nagyvonalú építési, illetve üzemeltetési szerződés szabályozott. Az építkezés során tett minden egyes lépésünk és erőfeszítésünk, szerződés- és határidő-módosításunk az új Budapest Sportaréna lehető legjobb színvonalú megépítésére irányult. Ebben legfontosabb célunk épp a sokféle rendezvény számára létesülő intézmény sportfunkcióinak megerősítése volt.
Hadd emeljek ki néhány tényt az ön által feltett kérdések sorrendjében haladva az említett módosításokat illetően.
Az eredeti szerződésben valóban volt egy furcsa kiegészítő passzus, amely a “Kiegészítő minisztériumi kötelezettségvállalás” címet viselte. Nevezhető ez titkos záradéknak is, hiszen épp olyan titkos volt, mint maga a szerződés, amelynek titkossága azután is fennállt a szerződés értelmében, ha lejár a szerződés vagy a felek felbontják azt. Ebben a passzusban a tárca kötelezettséget vállalt arra, hogy 2013 januárja előtt nem adnak át a fővárosban 7 ezernél több néző befogadására alkalmas, az Arénának konkurenciát jelentő létesítményt. Ellenkező esetben a minisztérium súlyos kártérítési kötelezettséggel tartozik az Aréna üzemeltetőjének. A konkurenciát jelentő sportesemények, koncertek, rendezvények megrendezése alól mindössze az úgynevezett minisztériumi eseménynapok nyertek felmentést, amelyek száma évenként mindössze húsz volt. Igaz, e rendelkezés nem vonatkozott volna az olimpiai játékok befogadását célzó létesítményekre, csakhogy megépítésük esetén azokban az olimpián és a már említett húsz eseménynapon kívül másfajta rendezvényeket nem lehetett volna tartani. Jogos tehát a képviselő úr tömör megfogalmazása: ez valóban nagy luxus lett volna egy kis országnak.
Utólag persze lehet szövegértelmezési vitákat folytatni, és felvethető a szerződés magyar fordításának pontossága is. Ez utóbbi is meglehetősen furcsa azonban, hiszen a rendelkezésre álló magyar fordítást az az ügyvédi iroda készítette el, amely az előző tárcavezetéstől kapott megbízást az eredeti szerződés előkészítésére, angol nyelvű megfogalmazására és a magyar fordítás elkészítésére. Ennek tudatában írta alá a tárca korábbi vezetése ezt a szerződést, utólag felvetni ezt a kérdést tehát meglehetősen furcsa.
Képviselő úr második kérdésére válaszolva: annak érdekében, hogy a következő tíz évben is épülhessen 7 ezer főnél nagyobb befogadóképességű csarnok Budapesten, a legutóbbi szerződésmódosítás során elértük, hogy semmilyen sportcélú épület nem tartozik a tiltó rendelkezések hatálya alá. Amennyiben 2013-ig olyan újabb sportcsarnok épülne Budapesten, amelynek adottságai megegyeznek az Arénáéval, az Aréna üzemeltetője mindössze újratárgyalást kezdeményezhet az ott megrendezendő sportesemények számát illetően.
Végül képviselő úr harmadik kérdésére válaszolva: a szerződésmódosítás során az üzemeltető garanciát vállalt arra, hogy az Aréna valóban alkalmas lesz minden hagyományos fedett pályás sport nemzeti és nemzetközi versenyeinek lebonyolítására. Amennyiben nem, akkor köteles saját költségén az adott sportszövetségek feltételeinek megfelelő létesítményeket biztosítani. Számos új elemmel, beépített elemmel egészült ki az Aréna a szerződésmódosítás nyomán, így minden remény megvan arra, hogy a legtöbb sportágban világszínvonalú események megrendezésére kerülhessen sor.
Kérem képviselő urat válaszom elfogadására. (Taps a kormánypárti oldalon.)
