SZALAY FERENC
SZALAY FERENC
SZALAY FERENC, az önkormányzati bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bizottságunk kisebbségi véleményeként elmondható, hogy a törvény bizonyos módosításával egyetértünk, már csak azért is, mert úgy gondoljuk, hogy jogharmonizációs hiányosságokat pótol, illetve vannak olyan feltételek, amelyeknek a mai világban eleget kell tennünk. Azonban olyan módosítások is bekerültek a törvényjavaslatba, amelyek nem teljesen egyértelműek, illetve véleményünk szerint túlzott lobbiérdekeket is szolgálnak, mint ahogy az az előbb is elhangzott.
(11.00)
A formai, illetve megfogalmazási hibák közé soroljuk az “elpusztult élő szervezet” kifejezést, vagy azt, hogy az elmúlt év őszén államigazgatási szervezeti egyszerűsítés címén létrehozott bonyolult területi szervezetek államigazgatási feladatai a törvénytervezetben pontosítást igényelnének. Így a vízügyi hatóság vagy az igazgatóság megnevezéséről nem mondhatjuk, hogy teljesen konkrét módon tájékoztatja az ügyfeleket, nem feltétlenül ügyfélbarát.
Fontos eleme a tervezetnek, hogy a környezetállapot értékelését az önkormányzatok számára kiszélesíti a stratégiai zajtérkép elkészítési feltételeit előírva, azonban úgy gondoljuk és valószínűsíthető, hogy ezt a feladatot az önkormányzatok külön forrásokkal nehezen tudják majd ellátni, viszont valószínűsíthető, hogy alacsonyabb rendű jogszabályokkal tovább kívánják önök ezt pontosítani, így reményeink szerint helyreállítható ez az anomália, mert azért azt gondolom, fontos, hogy az egyébként is forráshiányos önkormányzatok hogyan és miképpen tudják kezelni ezt a kérdést.
A természetvédelem területén újragondolandó az ökológiai vízmennyiség megállapításáról szóló paragrafus, ez több pontban is pontatlan. Egyrészt vízügyi hatóságot említ ügydöntő hatóságként, az igazgatóságot szakhatóságként nevezi meg. Amikor a tárca több területi hatósági szervezetet hozott létre, pontosítandó, hogy mikor melyikre gondol. Másrészt nem érthető, hogy ökológiai kérdésben miért a vízügy az ügydöntő hatóság, miért nem a természetvédelmi hatóság.
A zöldfolyosók kialakításánál úgy gondoljuk, lobbiérdekeket vett figyelembe a zöld tárca, amennyiben nem a természetvédelem érdekei alapján határozza meg a zöldfolyosót. A gazdasági érdekeket, feladatokat kellene átalakítani a természetvédelem érdekeihez, nem pedig fordítva. Az infrastrukturális fejlesztés, illetve a kivitelező lobbiérdeke nem lehet elsődleges a természetvédelmi érdekekkel szemben.
Fontos szempontnak tartjuk, hogy a hasznosításra vonatkozó korlátozás tényének ingatlan-nyilvántartásba vételét is pontosítsa a tervezet, mert nem szabályozza, hogy mit tartalmazzon ez a nyilvántartás.
Összességében: a későbbiekben beadandó módosító javaslatainkkal kívánjuk jobbá tenni ezt az előterjesztést.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
