SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER, az ifjúsági és sportbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ifjúsági és sportbizottság elmúlt heti ülésén a bizottság ellenzéki tagjai tartózkodtak, amikor a jelen törvényjavaslat általános vitára való bocsátásáról döntöttünk.
Mindenekelőtt el kell mondanom önöknek, hogy a bizottsági ülés folyamán megállapítást nyert, hogy a törvényjavaslat céljaival kapcsolatban, azaz a családon belüli erőszak elleni küzdelemmel önmagában nyilvánvalóan kormány- és ellenzéki oldal egyetért, ebben vita nem adódott. Azonban számos aggály merült fel a bizottsági ülés folyamán, amelyek mellett szó nélkül elmenni nem lehet, és annak bizonyítékául, hogy ez nem valamifajta ellenzéki kekeckedés, hadd mondjam el, hogy kormánypárti oldalról is érkezett számos kritikai észrevétel és aggály.
A törvénynek van egy mondata, amely teljesen érthetetlen, és talán mondhatom azt is, hogy mindannyiunk számára felháborító módon került a jogszabálytervezetbe, és kérem, engedjék meg, hogy a pontosság kedvéért ezt szó szerint felolvassam: “Az ideiglenesen távol tartó határozat hatálya alatt álló bántalmazó elhelyezéséről maga köteles gondoskodni. Ha a bántalmazó az elhelyezéséről nem tud gondoskodni, akkor az állandó lakóhelyéhez, illetve a tartózkodási helyéhez legközelebb eső, hajléktalan személyeket ellátó intézmények szolgáltatásait veheti igénybe.” Magyarul szólva, ez a törvény arra kényszeríthet bárkit, hogy ha nincs éppen őt befogadni képes rokona vagy barátja, akkor egy hajléktalanszállón, vagy ha ez sincs, akkor, ne adj' isten, a híd alatt vészelje át az eljárást, amiről aztán persze később kiderülhet, hogy teljes egészében megalapozatlan volt, és valami egészen másfajta konfliktus vagy olyan ügy okozta a kirobbanását, amelyre az előterjesztő egyáltalán még csak nem is gondolt.
A bizottsági ülés folyamán nagy hiányosságnak tartottuk azt is, hogy ha valaki ellen elrendelik ezt a távoltartást, és ez a személy bírósághoz fordul, akkor ennek a bírósághoz való fordulásnak nincs halasztó hatálya. Ebből az is következik, tisztelt államtitkár úr, tisztelt képviselőtársaim, hogy nincs meg a jogi garancia arra vonatkozólag, hogy megvédjük a családtagokat az alaptalan eljárások okozta kellemetlenségektől.
A bizottsági ülés folyamán felvázoltunk egy olyan esetet, amely a törvény elfogadása után adott esetben meg is valósulhat. Ez az eset pedig úgy néz ki, hogy ha például valaki számára a házastársa unalmassá, kellemetlenné, kényelmetlenné válik, akkor egyszerűen bejelent egy olyan esetet, amely a törvény elfogadása után a távoltartást vonja maga után, bizonyítás céljából kerít egy tanút, ami adott esetben nem is lehet túl nehéz feladat, és ezzel gyakorlatilag meg is van az alap a házastárs eltávolítására, majd később, és ne adja isten, egy számára sikeres válóper indítására.
A felszólalásokban felhívtuk a figyelmet arra is, hogy a törvény indokolásában van egy mondat, amely a média szerepének fontosságáról beszél, a média szerepének fontosságáról beszél a családon belüli erőszak megelőzésével kapcsolatban. Furcsa ezt olvasni akkor, amikor tudjuk, hogy kormányzati forrásból több millió forinttal támogatnak egy olyan televíziós műsort, amely egy olyan fiatalembert népszerűsít hatalmas intenzitással, aki egy olyan cselekményt követett el, mint amely ellen ez a törvényjavaslat és mi magunk itt éppen küzdünk és küzdeni készülünk. Ez az eset is, azt gondolom, jól példázza, hogy miniszterek, tárcák közötti koordináció esetében azért van még hova fejlődni.
Aztán elhangzott az is, hogy talán a törvény címét érdemes és célszerűbb volna az otthonon belüli erőszak ellen való küzdelemről szóló törvénynek nevezni, és meg kell állapítanunk természetesen azt is, hogy erőszak sajnos nemcsak a családon belül létezik. Az erőszak ellen az állam már meghozta, meghozza és folyamatosan újítja, változtatja a törvényeit. Amikor a családon belüli erőszak szankcionálásáról szóló törvényekről beszélünk, akkor nyilvánvalóan azt sem felejthetjük el, hogy ezen erőszakos jelenségek és cselekmények ellen eddig is megvoltak a jogorvoslati lehetőségek, nem egészen új dologról beszélünk most, hanem ezeket a dolgokat nyilvánvalóan egy más és új kontextusba helyezzük.
Zárásként, tisztelt elnök úr, tisztelt képviselőtársaim, az ifjúsági és sportbizottság ülésén megállapítást nyert tehát, hogy maga a cél nyilvánvalóan nem lehet vita tárgya, de a kivitelezés ebben a formában nem megnyugtató, ezért mi, a bizottság ellenzéki tagjai tartózkodással szavaztunk az általános vitára bocsátás tárgyában.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.)
