DR. LÁZÁR JÁNOS
DR. LÁZÁR JÁNOS
DR. LÁZÁR JÁNOS, a honvédelmi és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Rába képviselőtársam nagyon korrektül adta vissza a bizottsági ülésen történtek hangnemét, illetve stílusát, és a tartalmi részről is alaposan tájékoztatta a parlamentet. Tekintettel arra, hogy tartózkodás alakult ki a részünkről, a kisebbségi álláspont indoklása talán nem is célszerű. Mi mégis nagyon fontosnak tartjuk ezt a salátatörvény-javaslatot, és ha megengedik, a tartózkodásunkat és a szakmai aggályainkat néhány mondatban kifejteném most, illetve majd a vita kapcsán.
Először is emlékeztetni szeretnék - csak a jegyzőkönyv számára és nem politikai célzattal - azokra a fél évvel ezelőtti sajtótájékoztatókra, amelyeken a kormány képviselői még cáfolták, hogy Magyarországon probléma lenne a közbiztonsággal, sőt azt mondták, hogy nincs szükség a büntető törvénykönyv szigorítására, nincs szükség több rendőrre, és a közbiztonsággal kapcsolatban minden rendben van. Ehhez képest ma a büntető törvénykönyv szigorítását tárgyalja az Országgyűlés. Igaz, rendőrből kevesebb van az utcán, de úgy látjuk, hogy a közterület-felügyelők, a mezőőrök és a fegyveres biztonsági őrség vonatkozásában nagy a bizalma a kormánynak a közrend helyreállítása érdekében. A preambulum, az indoklás úgy szól, hogy a közbiztonság megerősítését célozza a törvényjavaslat. Ezek szerint mégiscsak van némi probléma a közbiztonsággal.
Van egy elvi aggályunk is. A mi pártunk képviselői töretlenül az állami erőszak-monopóliumban hisznek, és az a meggyőződésük, hogy a rendőrség megerősítése és a rendőrség által képviselt állami erőszak-monopólium az, ami eredményes lehet. Szükséges szabályozni akár az önkormányzatok, akár a rendőrség és a közterület-felügyeletek, mezőőrök, természetvédelmi őrök, fegyveres biztonsági őrség helyét és szerepét a rendszerben, de ez nem válthatja ki a rendőrség megerősítését. Ez pótcselekvés lehet, mellékes cselekvés lehet, de nem az események fősodrába tartozik. Meggyőződésem szerint a rendőrség megerősítését ez a törvényjavaslat nem fogja kiváltani, és olyan aggályos megoldásokat tartalmaz, ami a biztonság lehetőségét nem az egyenlő esélyek jegyében alakítja ki majd a társadalom számára. Mindjárt mondom is, hogy miért. Tehát mi a rendőrség megerősítését tartjuk a legfontosabbnak, ezt pedig mellékszálnak tekintjük, részben pótcselekvésnek.
Azért mondom azt, hogy e mellett az elvi aggály mellett van még egy másik elvi aggályunk is, mert nem egyenlő mércével mér a törvény, hiszen lehetőséget teremt a jómódú önkormányzatok számára, hogy saját maguk megőrizzék magukat, vagy helyi adókon keresztül az állampolgárokat bevonják ebbe például mezőőri hozzájárulással vagy bármilyen más anyagi forrásokkal, de ez nem biztosít majd megoldást abban a több mint negyven kistérségben, ahol a legkritikusabb a közbiztonsági helyzet, hiszen ott a települési önkormányzat nem fog közterület-felügyeletet vagy mezőőrséget szervezni. Önök pontosan tudják, hogy ezek nem kötelező önkormányzati feladatok, ahol pedig megszervezik, nehézséggel működnek, mivel a finanszírozásuk nem megoldott.
Tehát a közterület-felügyelet és a mezőőrség jogkörének a kitágítása bizonyos települések esetében - akár az én városom esetében is - komoly megoldásokat jelenthet. Lesz egy hódmezővásárhelyi városi őrség, lesz egy városi hadsereg komoly eszközökkel és lehetőségekkel, ami a helyieknek és a lokálpatrióta szellemet képviselőknek abszolút imponáló megoldás, de mondjuk, tőlünk öt kilométerre Mártélyon, Mindszenten vagy Székkutason a kis önkormányzatok nem fognak tudni közterület-felügyeletet vagy mezőőrséget szervezni. Hiányául rovom fel a törvénynek - és ezt a bizottsági ülésen is elmondtam a kormány képviselőjének -, ha már ebbe az irányba mozdul el, az önkormányzati törvény módosításával a többcélú kistérségi társulások számára miért nem teszi lehetővé, hogy közterület-felügyeletet vagy mezőőrséget szervezzenek több település összefogásával. Azt gondolom, így nagyobb eredményt lehetne elérni. De ezek már a gyakorlati módosító indítványaim közé fognak tartozni.
Tehát az elvi aggályunk kettős: a rendőrség megerősítését várjuk el, illetve azt, hogy ne legyen megkülönböztetés, mindenhol teremtsük meg a biztonság esélyét. Nehezen elképzelhető, hogy Észak-Borsodban a forráshiánnyal küzdő önkormányzatok közterület-felügyeletet vagy mezőőrséget szerveznek. A gyakorlati aggályainkat is el fogjuk mondani a vitában. Ezek között szerepel az, hogy a mai magyar közterület-felügyeleti rendszer - tapasztalatból mondom - nem alkalmas ennek a megerősített jogkörnek a lefolytatására.
(9.50)
A fegyveres biztonsági őrséggel kapcsolatos szabályok, amennyiben a rendőrségi épületek, nemzetbiztonsági objektumok, honvédségi épületek esetében az őrző-védő személyzet kiszervezését váltja ki, tehát megszűnik a magán biztonsági cégek szerepe, akkor ez lehet egy jó megoldás is, ezt tudjuk támogatni, de azt várjuk el, hogy ennek függvényében szűnjenek meg a magán biztonsági cégekkel kötött szerződések.
A polgárőrség megerősítését, miután ez nem pénz ellenében, hanem társadalmi szerveződésként létrejövő országos mozgalom, támogatjuk, ezt a törvényjavaslat vonatkozásában el tudjuk fogadni.
Ez volt a kisebbségi álláspont részlete. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
