DR. IVÁN LÁSZLÓ
DR. IVÁN LÁSZLÓ
DR. IVÁN LÁSZLÓ, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Kedves Jelenlévők! Képviselőtársak! Lényegében ezzel a határozati javaslattal különösebb elvi gondunk nincs. A kisebbségi véleményünknél alapvetően az határozta meg a tartózkodásunkat, hogy voltak benne olyan dolgok, amelyeket mi szerettünk volna egy kicsit kifejteni, és szeretnénk, ha a végleges határozati szabályozásban benne lennének.
Az egyik ilyen kérdésünk az volt, és az egyik probléma az volt, hogy mindenképpen kerülnünk kell, és el kell kerülnünk azt a diszkriminációs lehetőséget, ami éppen a kétféle jogosítvány kiadásával kapcsolatosan, a saját jogú és szállító jogosítvány kiadásával kapcsolatosan fölmerült. A másik az, hogy az az egyórás beszűkítése a kártyának, a kártya használatának az egy óra ingyenes parkolásra vonatkozóan, ebből a szempontból mindenképpen problémát jelent. Hiszen az idősödő, időskorú embereknél, de egyáltalán a fogyatékossággal élő embereknél nyilvánvalóan számos olyan probléma van, ami miatt nem lehet pontosan kiszámítani, hogy az egy órán túl lesz, hiszen a beszállítás vagy a bekerülés során az egészségügyi intézményben többféle vizsgálatra kell számítani. Lehet, hogy ott bent a vizsgálat, a felülvizsgálat során fog eldőlni, hogy még kell egy ultrahangot csinálni, kell egy EKG-t csinálni, laboratóriumi vizsgálatra vért kell levenni. Nem akarom ezt részletesebben forszírozni, de az tény, hogy az egy óra egy olyan beszorítás, amit nehéz elfogadni, és ezt mi aggályosnak is tartjuk.
Aztán fölvetődött az a kérdés is, hogy ez a bizonyos javaslat, hogy a szabályozás szigorítása, ehelyett mi inkább azt szeretnénk hallani, vagy azt szeretnénk bevinni ebbe a határozati javaslatba, hogy ez egy korszerűsítés legyen és egy olyan korszerűsítési javaslat, amelyiknél nem a szigorítás az elsődleges, hanem inkább kibővíteni szeretnénk azt a jogosultságot, amivel ez a jogosító kártya rendelkezik jelenleg; tehát a többféle fogyatékosságnál ugyanúgy figyelembe venni, ugyanúgy figyelembe venni a különböző súlyossági fokozatoknál. Ehhez persze nyilvánvaló, hogy az ORSZSZI vizsgálati szakszerűsége elengedhetetlen, és természetes, hogy ennek ilyen szempontból a korszerűsítése is indokolt, hiszen az ORSZSZI ezzel igazából nem foglalkozott eddig, most ez egy új feladat, jóllehet, vannak már ORSZSZI-véleménnyel rendelkező ilyen igazolások.
Azt hiszem, hogy a másik ilyen probléma az, hogy talán azon kívül, hogy ezt a pár gondolatot elmondtuk, és elmondtam, természetesen fölül kell vizsgálni a visszaéléseket. Ezek a visszaélések, hozhatunk mi akármilyen törvényt, szabályozást, biztos, hogy lesznek. De teljesen egyetértünk azzal, hogy ezt nagyon komolyan kell venni. Nem is az, hogy a szigorításnak ezt a sajátos hangsúlyozását, agresszivitását venném előtérbe és forszíroznám, hanem inkább azt, hogy a folyamatosságot, a monitorozást és valóban azt a rendszerességet, amellyel ki lehet szűrni azokat a visszaélőket, akik így is persze elő fognak fordulni, de mégis egy folyamatos ellenőrzési rendszer érvényesüljön.
Ezért mi azt hisszük, hogy a mozgásában korlátozott helyett egy kicsit inkább a fogyatékosságával kapcsolatosan, fogyatékosságában korlátozott személyekről kellene beszélnünk, illetve ezt a témát ki kellene bővíteni; a parkolási igazolványra vonatkozó szabályozás szigorítása mellett pedig inkább a korszerűsítést, a folyamatos ellenőrzést, a folyamatos, úgynevezett szankcionálásnak azt a formáját, amely valóban megakadályozza a visszaéléseket, illetve a visszaéléseknek a különböző változataiban is differenciált döntéseket hozna.
Köszönöm szépen a figyelmet, és kérem ezt figyelembe venni, amit elmondtam. (Taps a Fidesz soraiban.)
