KAUFER VIRÁG
KAUFER VIRÁG
KAUFER VIRÁG (LMP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Elsőként szeretném megköszönni önnek azt, hogy ebben a kései, illetve immár korai órában személyes jelenlétével is megtiszteli a vitát. Az ember örülhet, ha egy minisztert interpellálhat, az meg igazán példaértékű, hogy ön személyesen részt vesz ebben a vitában, és itt van velünk.
Szilágyi képviselőtársam nyomdokain én a törvénycsomag szociális és gyermekvédelmi részére tennék néhány észrevételt, és az egyszerűbb végével kezdeném. Az LMP is üdvözli azt, hogy a közcélú munkát kiterjesztik a katasztrófaelhárítás területére is. Ebben az esetben nem kell magyarázni, hogy miért is sürgős ennek a javaslatnak a tárgyalása. Ugyanakkor az egyik észrevétel, amit tennék, és egyben kérdeznék is miniszter úrtól, az pontosan a sürgősségre vonatkozó kételyem. Nem igazán látom azt, hogy az összes többi, a szociális törvényre, illetve a gyermekvédelmi törvényre vonatkozó módosító javaslatok miért is tartoznak a sürgősség kategóriája alá. Óva inteném miniszter urat attól, hogy kövesse a Fidesz-KDNP-többség eddig bevett gyakorlatát, miszerint eddig nagyjából minden törvényt sürgősségi eljárással tárgyaltunk. Úgy gondolom, ha ezzel nagyon visszaél a kormány, akkor ez rossz vért szül, egy idő után az állampolgárok, de a civilek és a szakma is nehezményezni fogja, hogy kárba vész az a kemény munka, élettapasztalat és mindaz, amivel ők egy törvény készítésekor, törvény alkotásakor lefolytatott konzultáció során a munkánkhoz hozzájárulhatnának. Ha ezzel nem járulhatnak hozzá, akkor azt fogják gondolni, hogy a kormánytöbbség igazából nem kíváncsi a véleményükre azóta, amióta megszavazták a kétharmadot. Erre azért felhívnám miniszter úr figyelmét, és kérdezném is öntől, mi volt az oka annak, hogy a szociális törvény előtt a gyermekvédelmi törvényre vonatkozó paragrafusokat sürgősséggel kellett tárgyalni.
A másik észrevételem az egyházi normatívákra vonatkozik. Azonban egy lépéssel eltávolodnék ettől a kérdéstől, és egy kicsit kibővíteném ezt. Szeretném inkább úgy megfogalmazni, hogy ez arról szól, amikor az állam bizonyos szolgáltatásokat vagy intézmények fenntartását úgymond kiszervezi. A törvény által előírt intézmények és szolgáltatások működtetéséről van itt szó. Erre számos példát látunk a világban, van, amikor magáncégek látják el ezt a fenntartói funkciót, van, amikor civil szervezetek, és van, amikor egyházi intézmények.
Én igazából azt a kérdést tenném fel miniszter úrnak, hogy hogyan mérlegelte - illetve mérlegelték a szakértői - ennél a javaslatnál, hogy a szolgáltatások minősége a törvény által előírt módon fenntartható lesz-e majd akkor, amikor az állam kiadja a kezéből az intézményeket. Hangsúlyoznám, hogy nem az egyházi szervezetekkel vagy intézményekkel szemben megfogalmazott kritika ez. Ez egy olyan szempont, ami nagyon fontos akkor, amikor állami szolgáltatásokról beszélünk. Az intézmények fenntartása egy szempont, az intézmények folyamatos működtetése egy másik szempont, és egy harmadik szempont - ami szintén ugyanilyen fontos -, hogy az intézmények által nyújtott szolgáltatások milyen minőségben, a törvény szellemében történnek-e, valósulnak-e meg. A kérdésem igazából az lenne miniszter úrhoz, hogy hogyan kívánja garantálni azt a minőséget, amit a törvény előír ezeknél a szolgáltatásoknál akkor, ha az állam kiadja a kezéből ezeknek az intézményeknek a fenntartását.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
