FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Szeretném jelezni, hogy az államhatalmi ágak nagy rendszerében a parlament és a kormány egymástól független, tehát én nem szeretném, hogy azt a következtetést vonja le képviselőtársam, Varga Géza, hogy a képviselő autonóm módon tesz egy indítványt, és azzal a kormány, ez esetben nem a kormány, mert valóban a tárca képviseletét, a tárca álláspontját hallhattuk csak, tehát a tárca álláspontja nem egyezett meg az előterjesztő álláspontjával, és ebből azt a véleményem szerint téves következtetést vonja le, hogy micsoda borzasztó nagy homokszem került be a gépezetbe, mert lám, a kétharmados többség is milyen hibát vagy aszinkronitást tud elkövetni.
Való igaz, hogy egy nagyon intenzív törvénykezési szakaszban vagyunk, és azok, akik… - kevesen vagyunk, de nagyrészt itt vagyunk, akik ma reggel 5 órakor mentünk el innen az ülésteremből, háromnegyed 5 és 5 óra között, ők tudják, hogy azért nem volt túl sok időnk a módosító indítványok benyújtására, sem önöknek, ellenzéknek, én ezt elismerem, sem nekünk. (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Nem mi javasoltuk ezt az ülésrendet!) És mindazokat a kérdéseket, amelyek bennünket foglalkoztattak módosítás gyanánt, természetesen beterjesztettük, és tudatában voltunk annak, magam is, hogy ebben lehet olyan, amire a hozzáértők azt mondják, hogy ebben a formában miért így jó, miért nem jó, miért - és volt rá példa, ezt tudod te is, képviselőtársam - kapcsolódó módosító indítványra hallhattunk javaslatot, ezeket be is nyújtottuk, sőt fogunk is benyújtani. Ennél az 1. számú indítványnál is elfogadtam azt a minisztériumi szakjogászi állásfoglalást, hogy az NFA önmagában nem lehet hatóság, nem az, nem így definiálja a törvénytervezet, tehát hogy az ő nyilatkozata valami joghatályos is legyen egy ellenérdekelt féllel szemben. Tehát egy kritikus álláspontot hoztunk volna létre (Az elnök csenget.), ha az NFA nyilatkozatát joghatályosnak tekintjük, amit én a módosító indítványomban szerettem volna.