DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Elég hosszas és igen részletes vita után vagyunk. Én mindenekelőtt Latorcai János képviselőtársam és a magam nevében mint előterjesztők nevében hadd köszönjem meg a támogató megnyilvánulásokat. Annyit azért leszűrtem a vitából, hogy tulajdonképpen minden parlamenti párt képviselője egyetértett a módosítás indokával és tartalmával, legfőképpen azzal, hogy a Paksi Atomerőmű üzemidejének hosszabbítása elkerülhetetlen, a magyar energetika szempontjából egy nagyon fontos, szükséges lépés. Abban sem láttam semmiféle ellentmondást, hogy az információs társulatok kialakítása és újragondolása szükséges lépés-e, vagy sem. Továbbra is konszenzus van abban, hogy az információs társulások részére juttatható támogatások elosztási rendszere a hagyományos módon továbbra is megtörténjen, és továbbra is nagyon hasznos tevékenységet lássanak el az érintett önkormányzatok vonatkozásában. Ettől függetlenül engedjék meg, hogy az energiastratégia céljában, értékelésében megnyilvánuló ellentmondásokra én ne térjek vissza, mert akkor megint egy újabb, hosszabb hozzászólást kellene tennem.
Azt azért szeretném mondani, és még egyszer leszögezni, hogy a törvényjavaslatnak azon részei, amelyekben az üzemidő meghosszabbítására vonatkozó határozat bíróság előtti felülvizsgálata során kizárja a végrehajtható és jogerős határozat végrehajtásának a felfüggesztését, igyekeztem pontosan és precízem megfogalmazni, hogy mi is a törvényjavaslat lényege. E tekintetben elhangzott több esetben, legfőképpen Józsa képviselő úrtól, idézem, hogy “Egy biztonsági bírósági eszközt kiiktatunk”, s hogy ez idegen a magyar jogrendtől; ezt nem ő mondta, csak ezt lehetett következtetni a mondandójából, és hogy erre tulajdonképpen nem lett volna szükség, hogyha időben megtörténik az engedélyezése ennek az üzemidő-hosszabbításnak. Hozzá kell tennem, ez elhangzott több képviselőtársam hozzászólásában is, hogy több mint egy éve elkezdődött ennek az engedélynek az előkészítése, elkészültek a hatástanulmányok, és igen közel állunk ahhoz, hogy a megfelelő engedélyt az Országos Atomenergia Hivatal kiadja a hosszabbítás kapcsán.
(13.10)
Azt azért hozzá kell tenni, hogy a jognak sokrétű feladatai vannak. Az egyik, amiről kevesen szoktak beszélni, de úgy gondolom, a jogi szakmában dolgozók azért tudják, hogy a jognak és a jogalkotásnak is egyik igen fontos, ha nem is elsődleges célja a jogi kockázatok csökkentése, a jogi kockázatok kiiktatása egy adott jogrendszerből. Az számomra ugyanis kevés, ha azt mondjuk, hogy ha időben, évekkel ezelőtt - vagy nem tudjuk, mikor - elkezdődött volna ennek az engedélynek az előkészítése, akkor erre a jogszabályi módosításra, erre beterjesztett javaslatra nem lett volna szükség. Ha formállogikai úton nézzük a dolgot, nem lehet százszázalékosan olyan biztos jogrendszert alkalmazni, nem lehet olyan eljárási biztosítékokat adni az előterjesztett biztosítékon kívül, amely százszázalékosan korlátozná, illetve kiiktatná azt a kockázatot, amit egyébként ez az előterjesztés kezel.
Ugyanis azt lehet nagyjából tudni, hogy mikor kezdődik az eljárás, de hogy mikor fejeződik be oly módon, hogy már a bírósági felülvizsgálat és a bírósági felülvizsgálat keretei között, mondjuk, a törvényességi óvás alapján indult eljárások is, a legfelsőbb bírósági, illetve a Kúria előtti felülvizsgálati eljárások is befejeződnek, és netán azzal fejeződnek be, hogy új eljárásra utasítja az érintett hatóságot, ennek az időtartamát, időkeretét senki nem tudja meghatározni. Ha egy ilyen hosszú, egy ilyen bizonytalan időkeretre nézve még azt a jogot, azt a lehetőséget is megadjuk a kérelmezőnek, hogy indítványozza a jogerős, végrehajtható határozat végrehajtásának a felfüggesztését, ez egy olyan bizonytalansági tényező egy atomerőmű biztonsági szabályozásban, biztonsági feltételeinek megállapításában, ami miatt a jogalkotó - véleményem szerint - nem tekinthetett úgy, hogy erről nem rendelkezik, ebben a kérdésben nem nyilvánít véleményt. Szerencsére sikerült kellő időben ezt a javaslatot benyújtatnunk, amelynek következtében azt a kockázatot, amelyet eddig az atomenergiáról szóló törvény tartalmazott, sikerül - ha elfogadja a tisztelt Országgyűlés ezt a javaslatot - kiiktatnunk. Mindezek alapján még egyszer köszönöm a támogató megnyilvánulásokat, támogató nyilatkozatokat.
Nem akarok szándékosan reagálni Józsa képviselőtársamnak a hajánál fogva előráncigált politikai vagy nem tudom, milyen érveire (Dr. Józsa István: Nem is tud, képviselő úr.), ugyanis önmagában ellentmondást tartalmazott a megnyilvánulása, amikor ilyen túlzott politikai irányításról beszélt. Ebből számomra az következik, hogy az, hogy mi a túlzott, mi nem, az ő megítélésének a kérdése. Ugyanis ebből az következik, hogy amikor ők voltak hatalmon, akkor is volt politikai irányítás. Ez volt az egyik része. A másik része pedig természetesen az, hogy azt is elmondta, hogy az elmúlt két és fél év alatt nem csökkentek az atomerőmű biztonsági követelményei, műszaki színvonala, és nagyon jól működő atomerőművel állunk szemben, amelynek az üzemidő-meghosszabbítása - ahogy az előbb is kifejtettem -, azt hiszem, közmegegyezés részét képezi.
Azt kérem a képviselő úrtól, hogy támogassa ezt az indítványt, és azt kérem, hogy ebben a mindannyiunk számára nagyon fontos dologban, az atomerőmű üzemidejének meghosszabbítása, egyáltalán az energiabiztonság kérdésében minimalizáljuk a politikai felhangokat, maradjunk a tisztességes szakmai megközelítések alapján, mint ahogy ez - az ön kivételével - több esetben, még Szilágyi képviselőtársam hozzászólásában is, a maga szempontjai alapján ugyan, de érzékelhető volt.
Mindezek alapján ismételten kérem a támogatásukat. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
