KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Mindig elképedve hallgatom az energetikával kapcsolatos vitákban az LMP-nek azt a felelőtlen és a magyar nemzeti érdekeket és az ellátásbiztonságunkat veszélyeztető álláspontját, ami számomra egyáltalán nem megérthető. Illetve tudom én (Babák Mihály: Mondd el még egyszer, nagyon szépen hangzott!), hogy ők a megújuló energia pártján vannak, és a szélenergiát, napenergiát és egyéb megújulóenergia-forrásokat helyeznék előtérbe az atomenergiával szemben, csak azt nem tudom megérteni, hogy hogyan kívánják ők az atomerőművet kiváltani ezen technológiák bármelyikével is. Hogyha képviselő úr ezt megindokolná, akkor boldog lennék.
Latorcai alelnök úr, képviselő úr felszólalásában említette, hivatkozott a közigazgatási eljárási törvényre, egy 2004-es törvényre. Annyit hadd helyesbítsek, hogy amit idézett, az az eljárásnak a hatóság általi felfüggesztéséről szól, és nem a bíróság jogerős végzés végrehajtását elrendelő határozatának a felfüggesztéséről. Pici különbség van. Valóban a bíróság egy független hatalmi ág. De egyébként én aláírom, hogy ebben az esetben, amennyiben az atomerőmű üzemidő-hosszabbításáról van szó, teljesen jogos és helye van annak, hogy ezt ne lehessen ilyen módon veszélyeztetni. Tehát ezt a részét is támogatjuk, mint ahogy egyébként a másik részét is a javaslatnak, amely a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapból történő finanszírozást, illetve az információs célú társulások finanszírozását támogatja.
A Jobbik alapvetően atomenergia-párti, ezt soha nem is titkoltuk, mégpedig azért vagyunk atomenergia-pártiak, mert nem látunk jelenleg reális alternatívát, amelynek segítségével ilyen költségekkel és a környezetet ilyen kevéssé terhelő módon energiát lehet előállítani.
Tudom, hogy ilyenkor szoktak jönni a radioaktív hulladékok kezelésével. Én azt gondolom, hogy ma Magyarországon ez megfelelő biztonsággal megoldott, sőt talán még túlzott biztonsággal is, hiszen szerintünk a bátaapáti radioaktívhulladék-tároló beruházása nagyságrendileg és azok a kis- és közepes aktivitású hulladékok, amiket ott elhelyeznek, nem igényeltek volna ilyen nagyságrendű ráfordítást, hiszen a világon jó néhány helyen felszíni tárolókban tárolják ezeket a típusú, hangsúlyozom, kis- és közepes aktivitású hulladékokat. Érdemes volna egyébként visszamérni, mielőtt a végleges tárolóba leszállítják majd ezeket a hordókat, hogy mégis milyen radioaktivitással rendelkeznek jelenleg, miután már több éve a felszínen vannak tárolva.
Tehát az atomerőmű üzemidő-hosszabbítását, a négy blokk üzemidő-hosszabbítását, illetve az új blokkok megépítését egyaránt támogattuk minden eddigi hozzászólásunkban. Ahogy itt elhangzott, Latorcai képviselő úrtól, alelnök úrtól, valóban tegnapi interpellációmban is rávilágítottam erre, hogy a világon jelenleg is nagymértékben erősödik az atomenergia-párti országok elkötelezettsége és száma, bővül az atomreaktorok száma. Hiába mondja Szilágyi képviselőtársam, hogy ezek túlnyomó többségében olyan ázsiai vagy távol-keleti országokban létesülnek, Délkelet-Ázsiában, amik nem nevezhetők az ő szemszögéből nézve a demokrácia fellegvárainak, mégiscsak azokról az országokról van szó, amelyek gazdaságilag készülnek a világ vezető hatalmi pozícióját átvenni, és valószínűleg ők fognak ebből a szempontból a következő évtizedekben diktálni, ahogy sajnos azt látjuk, hogy az Európai Uniónak és Magyarországnak is benne ilyen szempontból egyre csökken a befolyása.
Tehát atomenergiára jelenleg még a következő néhány évtizedben biztosan szükség van, éppen ezért támogattuk ennek a törvényjavaslatnak is a módosítását, ami remekül beleilleszkedik a sorba.
Azt nyilvánvalóan tudjuk, és a bizottsági ülésen Aradszki képviselőtársamnál rá is kérdeztem, és megerősítette, hogy a javaslat első része annak érdekében született, hogy az újonnan megkutatandó területek esetén a Mecsekben, ahol a kiégett üzemanyagok és a nagy aktivitású hulladékok végleges tárolóhelyét kívánják kialakítani, az ezzel érintett települések is, az ezen települések által alkotott információs célú társulások is részesülhessenek a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap támogatásából. Ez nagyon helyes, hiszen szükség van egyrészt az ellenőrző, másrészt a tájékoztató funkcióra rendkívüli módon, hiszen egy olyan beruházás készül ott azon a környéken is, amely évtizedekre meghatározhatja a helyben élő közösségeket, és nem gondoljuk, hogy ebben bármi hibát lehetne találni.
(12.20)
A javaslat mindkét részét támogatni tudjuk, mint ahogy támogatásunkról biztosítjuk a kormányt a továbbiakban is az atomenergia-politikája kapcsán. Egyrészt azt mondhatnánk, hogy könnyű olyan országoknak kiváltani az atomenergiát, ahol – mondjuk, egy tengerparti országról lévén szó - nagy szélerőmű-kapacitást tudnának építeni. Ez sem igaz azonban ebben a formában, hiszen azt is látjuk, hogy ez a hálózati rendszerben milyen bizonytalanságokat okoz, hiszen nagyrészt nem egy állandó, megbízható energiaforrásról van szó, hanem ha fúj a szél, akkor termelődik az áram, ha nem fúj a szél, akkor nem termelődik.
Államtitkár úr is megerősítette tegnap az interpellációmra adott válaszában, hogy a németországi döntés - az a mi szemszögünkből nézve felelőtlen döntés, amely az atomreaktorok leállítását tűzte ki célul 2022-ig - bizony az összeurópai hálózatban, rendszerben is bizonytalanságokat okozhat, és bizony a magyar áramellátásra is kihatással lehet, akár a magyar energiaárakra vagy ellátásbiztonságra is hatással bírhat, ami számunkra nem kedvező; a hurokáramlásokat említette államtitkár úr tegnapi válaszában.
Azt gondolom, hogy nekünk, magyar országgyűlési képviselőknek mindenképpen magyar nemzeti érdekeket kell szem előtt tartanunk. Természetesen a lehetőségekhez mérten a megújulóenergia-források elterjedését is minden eszközzel támogatni kell, azonban egyáltalán nem az atomenergia rovására. Atomenergiára mint egy megbízható, fix ellátási keretre továbbra is szükség van, azonban - ahogy már az előző napirendi pontban is elhangzott - a hazai ásványkincsekre alapozva, és a megújulók támogatásával kell ezt kiegészíteni, hogy minél inkább csökkenthessük hazánk energiafüggőségét. Amennyiben a kormány ebben az irányban halad, akkor a Jobbik támogatását fogja élvezni; amennyiben ettől az iránytól elfordulna, vagy túlzottan a brüsszeli iránymutatások szerint fojtaná le ezt a részét a gazdaságnak vagy az energiaiparnak - amely egy kényszerpálya jelenleg Magyarország számára -, akkor a Jobbik ellenállásával fog találkozni, és azt a részét nem fogjuk támogatni.
Összegezve azonban, és nem kívánom tovább húzni az időt vagy nyújtani a szót, ezt a javaslatot, amely jelenleg a parlament előtt van Aradszki képviselő és Latorcai képviselő urak előterjesztésében, a Jobbik támogatni tudja.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
