NAGY CSABA
NAGY CSABA
NAGY CSABA (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Azt kell mondjam, hogy Zakó László képviselő úr stílusával nem igazán szeretnék foglalkozni, meg a tartalmi mondanivalójának egy részével sem, mert számomra nehezen értelmezhető. De azért szeretném arra fölhívni a figyelmét, hogy azt gondolnám, hogy ez a javaslat, amit beterjesztettünk képviselőtársammal közösen a parlament elé, az kellőképpen meg volt indokolva. Önnel szemben nem egy percig volt az indoklás elmondva, hanem több mint három percig, három perc nyolc másodpercig. (Derültség a Jobbik soraiban.) Azt gondolom, hogy ez egy olyan stílus és olyasféle tartalom, amivel én nem kívánnék vitatkozni, mert méltatlan a ház falaihoz.
De hogy konkrétan elmondjam azt is, hogy miért kell ezt a törvénymódosító javaslatot beterjeszteni, azt gondolom, hogy ez világosan, egyértelműen megfogalmazásra került a törvényjavaslat indoklásában. Kérem, hogy olvassa el, és kérem azt is, hogy legközelebb akkor ezek szerint figyelmesebben figyeljen majd az előterjesztőre, mert ezek szerint nem nagyon figyelt, és nem értette annak mondanivalóját.
Megköszönöm Varga Zoltánnak és Ivády Gábor képviselő úrnak a felszólalását, hiszen azt gondolom, hogy ők tartalmi kérdésekkel foglalkoztak. Azt kell hogy mondjam: elgondolkodtató mind a két képviselőtársamnak az a mondanivalója, amit itt megfogalmazott. Jelen pillanatban azt tudom önöknek elmondani: nyilvánvaló, hogy ezeket a módosító indítványokat meg kell fontolni majd mind frakciószinten, mind nyilván a minisztériumban is. Ennek az előzetes vizsgálatát mi már a magunk részéről elvégeztük.
Ivády Gábor képviselőtársamnak mondom: azt gondolom, hogy az a kormányzati szándék, ami a járási hivatalok kialakításában megjelent, az mindenképpen támogatható, hiszen ez a szándék, ha a hétköznapi emberek nyelvén szeretnénk megfogalmazni, akkor talán az volt, hogy a hivatali ügyintézést, mármint ami az állampolgárokat érinti, azokat a lehető legközelebb vigyük az emberekhez, és a bürokratikus terheket könnyítsük. Nyilván nem véletlenül volt egy elég nagy szakmai vita a tekintetben is, hogy például mekkora számban, milyen darabszámban állapítsuk meg a járások számát. Baranya megyei példát tudom leginkább, a saját hazámnak a példáját tudom mondani, nálunk tíz járás lett ez a szakmai kompromisszum. Nagyon sokan voltak amellett, hogy ennél kevesebb legyen, de mivel a szolgáltatásokat közelebb akartuk vinni az emberekhez, ezért én örülök annak, hogy ez a magasabb szám került elfogadásra. Annak is örülök, hogy a járásokon keresztül majd a kormányablakok sokkalta szélesebb körben lesznek, legalábbis időintervallumban elérhetőek az állampolgárok részére, mint eddig.
Az a törvényhozói szándék, hogy a járási hivatalokat, illetve a közös önkormányzati hivatalokat ilyen szoros rendben próbálják meg szabályozni, illetve az együttműködésüket szabályozni, talán abból indult ki, hogy nem elsősorban a polgármesterek érdekeit vagy a polgármesteri viszonyok kérdését tekintették elsősorban a törvényhozók elsőrendű érvrendszernek, hanem azt, hogy az állampolgárok a lehető legközelebb tudjanak elmenni és az ügyeiket elintézni. Nem biztos, hogy ez egy jóízű vita, vagy ez egy olyan tartalmi vita, amit itt le kell folytatnunk a parlament falain belül, de azt gondolom, az is egyfajta érdekes magyarországi kép volt, hogy mondjuk, két polgármesternek a rossz viszonya arra kötelezte az állampolgárokat, hogy egy következő faluba kellett volna elmenni ügyet intézni.
Pró és kontra persze lehet érveket mondani, és nyilvánvaló, hogy minden egyes ügy más, és nyilvánvaló, hogy lesznek régi együttműködések, amiket újra kell szervezni, de most jelen pillanatban azt kell mondjam, hogy egy jóval nagyobb újraszervezése történik a közigazgatásnak. Tehát ez egy nagyon fontos problémakör, amiben lehet, hogy hozunk olyan döntéseket, amik most nem fognak bizonyos polgármestereknek vagy jegyzőknek tetszeni, de alapvetően az a cél, hogy az állampolgárok egyre jobban és könnyebben fogják tudni elérni a polgármesteri hivatalok, illetve a járási hivatalok szolgáltatásait.
Borkai Zsolt javaslatáról is beszélt Ivády Gábor képviselő úr. Azt gondolom, hogy a kritikája egyrészt jogos, másrészt pedig azt kell mondjam, hogy Borkai Zsoltnak is van a javaslatában igazság, és ezen is el kell majd gondolkodni, hogy ez egy támogatható javaslat, vagy sem. Az biztos, hogy ha van egy nagy megyei jogú város, amelynek tényleg az önkormányzati szinten a legjobban összetett az apparátusa, nehezen lehet beleintegrálni egy kisebb település önkormányzati feladatait, de ez is egy olyan kérdés, amit azt gondolom, hogy a gyakorlat majd eldönt, és nem egy megoldhatatlan feladat, amit ne tudnának a jegyzők vagy a polgármesterek együttes akarattal megoldani.
Végül, de nem utolsósorban annyit szeretnék mondani, hogy nyilvánvalóan a frakció meg fogja mind a három javaslatot fontolni, és a szavazásra ki fogjuk alakítani a közös álláspontunkat. Én a pozitív és előremutató kritikákat köszönöm a képviselőtársaimtól.
