PÁL TIBOR
PÁL TIBOR
PÁL TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Kétségtelen, hogy a most előttünk lévő törvény egy szakmai törvénynek néz ki. Azt kell mondanom önöknek, hogy maga az építészszakma nagyon várta ezt a törvényt, sőt nemcsak az építészszakma, hanem nagyon sok kérdésben maguk az önkormányzatok is azt várták, hogy ez a törvény majd rendet rak, végre a szabályozási tervek, a fejlesztési tervek kapcsán igazából egy szakmai törvény születik.
Azt kell mondjam önöknek, hogy ez csak a látszat volt, hiszen amikor benyújtásra került a törvény és tárgyaltuk, világossá vált, hogy ez a törvény, nem egy szakmai törvény, hanem politikai célokat szolgáló törvénytervezet. A településfejlesztés és a településrendezés szabályai az önkormányzatok számára szinte fontosabb ügyet képviselnek, mint a költségvetés. Hiszen nemcsak egy-egy évre szabja meg azt, hogy mi történik az adott városban, az adott településen egy-egy kerületben, hanem akár 5-10-15 vagy netán 20 évre szabja meg, hogy milyen arcot kap egy város, egy városrész, akár egy utca vagy éppen egy főtér.
Nos, pont ezért kellett volna ennél a törvénynél a beleszólási jogot, a nyitottságot, a nyilvánosságot jobban bevonni, és ezért kellett volna a beleszólási jogot mindenkinek megadni, nem csak az önkormányzatoknak, a szakmai szervezeteknek, a kamaráknak, civil szervezeteknek. Ezzel szemben, amit önök tettek, nemhogy bővítették volna, nemhogy kinyitották volna ezt a kaput, hanem szűkítették, továbbra is bezárták, sőt most a zárószavazás előtt beadott módosító indítványban még tovább szűkítik ezt a kört. Tehát nemhogy nyitva lenne, hanem tovább bezárult ez a kör.
Pedig azt kell mondjam önöknek, amikor nap mint nap végigsétálnak egy városon, akkor láthatják azoknak a terveknek az eredményeit, ami a közös munka eredménye. Na de azt kell mondjam, hogy nemcsak ezt szűkítették, hanem olyan határidőket és olyan eljárási rendeket hoztak be a törvénybe, amire már az előttem szólók is utaltak, nagyon rövid határidők vannak arra, hogy véleményezési lehetőség legyen, és olyan speciális eljárások, amiből kivették az érintettek beleszólási lehetőségét. És az egész törvénynek talán a csimborasszója, az igazi furcsasága, amit az általános vitában is elmondtak, és itt igen komoly vita volt azzal kapcsolatban, hogy önök egy olyan eljárási rendet hoztak be a törvénybe, ami azt mondja, hogy amennyiben a kormány kiemelt beruházásnak tekint valamit, akkor teljesen mindegy, hogy korábban arra az adott területre vagy városrészre milyen szabályozási tervet, milyen rendezési tervet fogadtak el, milyen irányban kívánták fejleszteni az adott városrészt, ezt a kormány döntése felülírja. Nem kell figyelembe venni azt, hogy egyébként milyen irányban szerettek volna fejlődni. Ez azt jelenti, hogy akkor lobbizni beruházásügyben most már a kormánynál kell, és ennek önök a jogszabályi hátterét most megteremtik ezzel a törvénnyel.
De nemcsak ezzel a törvénnyel teremtik meg az állami lobbizásnak, a korrupciónak a feltételeit, hanem a már benyújtott törvényekkel, a kisajátítási törvénnyel vagy éppen a lakás- és helyiséggazdálkodásról szóló törvénnyel. Ezek együtt alkotják meg azt, világosan mutatva, hogy ha lobbizni kell, és valaki szeretne valamilyen területen beruházni, akkor a kormányhoz kell menni, és innentől kezdve az állami korrupció törvényi szintre van emelve. Olyan erős jogosítványokat kapnak, nem az önkormányzatok, nem a helyi szervezetek, nem a szakmai szervezetek, hanem más szervezetek, amelyek egészen más célokat szolgálnak, mint a korábbi törvényben.
Sajnos míg egy szakmai törvényt várt az építészkamara és a többi szakma, most az látszik, hogy ez nem egy szakmai törvény, hanem igenis politikai célokat szolgáló törvény. Ezért sem a módosító javaslatokat, sem pedig a törvény elfogadását nem tudjuk támogatni.
Köszönjük szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
