DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen. Abba bele fogok férni. A gondolatomat folytatva, a 4. ajánlási pontban azt javasoltam, hogy válasszuk szét a felelősség vizsgálatát. Annyira tendenciózus ez az előterjesztés az ön részéről, hogy be akarja szorítani a vizsgálóbizottság tevékenységét 2002 és 2010 közé, noha a csődbe menetel gyakorlatilag most történt sajnálatos módon ez év február 3-án, hogy ezt a szándékát rögzítse a határozati javaslat, hogy az Országgyűlés megállapítja, hogy a bizottságnak nem célja a 2010. május 29-én hivatalba lépett kormány felelősségének a megállapítása. Erre nekünk lenne egy másik javaslatunk, hogy ha önök tényleg annyira demokraták és tényleg a szakmai összefüggéseket szeretnék feltárni, akkor javaslom, hogy fogadják el a H/5995. irományszámon benyújtott vizsgálóbizottsági javaslatunkat, amely viszont a következő időszak szakmai elemzését tudná elvégezni.
Tehát mi úgy gondoljuk, ezt le is írom a módosító indítvány indoklásában, hogy a határozati javaslat szerint vizsgálandó kérdések egyfelől nem kapcsolódnak a Malévnál bekövetkezett fizetésképtelen állapothoz, mert jóval korábban voltak, akkor még fizetőképes volt egyértelműen a Malév, másrészt egyáltalán nem érinti ennek az ön által beterjesztett vizsgálóbizottsági kérdéssornak az összeállítása a 2010. május 29-én hivatalba lépett kormány felelősségét, amely kormány végül is hagyta szerencsétlen módon csődbe menni a nemzeti légitársaságot, és ezzel iszonyú károkat okozott mind az idegenforgalomban, mind a nemzeti önérzetben. Hadd apelláljak én is az önök nemzeti érzésére, hogy nagy kár érte ezzel a csődbe menetellel a nemzet önérzetét, és különösen tragikus, hogy közel háromezer dolgozónak közvetlenül, közvetetten pedig tízezret meghaladó embernek a munkáját érinti ez a csőd.
(20.00)
Tehát a módosító javaslat célja ennek a vizsgálati szakaszolásnak az egyértelművé tétele. Mi tehát azt javasoljuk, hogy egy szakmai vizsgálóbizottság legyen; a Házszabálynak megfelelően tettük ezt a javaslatot, mert a benyújtott vizsgálóbizottsági javaslat időtartamára a Házszabály szerint nem lehet módosítást tenni, de akkor önök legyenek nyitottak erre.
Nagyon kilóg a lóláb, hogy önök a saját felelősségüket nem akarják vizsgálni. Tehát akkor vonjuk össze! Legyenek nyitottak arra! Mi megvizsgáljuk az előző időszakot, biztosak vagyunk benne, hogy a mostani csődnek nem az volt az oka, mert akkor működött a légitársaság, és szerintem önöknek is ez lett volna a helyes megoldás, ha megfelelő partnert találnak. Úgy gondolom, hogy a Márton Attila által készített jelentést érdemes lett volna megfogadniuk, mert abban voltak olyan javaslatok, amelyek mentén életben lehetett volna tartani ezt a légitársaságot. De ha elfogadják a H/5995. irományszámú határozati javaslatomat, akkor erre mind lehetőség nyílik, hogy összerakjuk azokat a szakmai érveket.
Ha tehát nem lenne elég egyértelmű, nem vennék észre, akkor én a nemzeti együttműködésre teszek most javaslatot, hogy az új Malév beindításához gyűjtsük össze azokat a tapasztalatokat, amelyek szerencsétlen módon a február 3-ai csődhöz vezettek.
Azt hiszem, hogy kell lenni néhány olyan kiemelt nemzeti ügynek, amely felülírja a politikát. Önöknek most van egy eredendő politikai céljuk, hogy erről a csődről, ami az önök kormányzásának időszakában következett be, lehet, hogy valami felelősség terheli is önöket, nem tudom, ezért kellene vizsgálóbizottságot kiküldeni erre a kérdésre… - de ezt a politikai felelősséget önök elmossák, és rögtön a figyelmet egy előző időszakra hárítják. Ez a lóláb annyira kilóg, hogy le is zárják az előző kormány tevékenységével. Tehát ennyire átlátszóan politikai akciót indítani egy ilyen össznemzeti ügyben szerintem nagyon kicsinyes megközelítésre vall.
Azt mondom, hogy legyenek emelkedettebbek! Mégis repülésről van szó, nemzeti ügyről van szó! Legyenek emelkedettebbek! Vagy vizsgáljuk meg 2002-től 2012-ig az egészet. Igazából még jobbnak tartanám, ha ’90-től, ahogy részvénytársasággá alakult, attól kezdve egészen az önök kormánya alatt történt csődbe menetelig meg lehetne vizsgálni, ami nagyon sajnálatos fordulata az eseményeknek. Akkor talán összegyűlne annyi tapasztalat, ami alapot adhatna arra, hogy ne egy egyoldalú politikai értékelés szülessen, mert kifejtette az előterjesztő és ez is kapcsolódik a módosító indítványomhoz, hogy nem bűnvádi feladatokat akar ellátni ez a vizsgálóbizottság.
Ha tényleg szakmai célzattal indul, akkor viszont vizsgálja az egész időszakot, de legalább a 2002-től 2012-ig terjedő, az önök kormánya alatt történő csődbe menetel időszakáig, sőt igazából, ha belevesszük a Márton-féle jelentést, akkor ki is tekinthetnénk a folytatásra, amiről megmondom őszintén, nem értem, hogy miért nem nyilatkoznak. Igazából igénye lenne a nemzetnek egy nemzeti légitársaságra. Tehát azt a szerencsétlen időhalogatást, ami február 3-áig történt, most miért folytatják? Eltelt több mint egy hónap. Ez mind rontja az esélyét annak, hogy szárnyra bocsássanak egy nemzeti légitársaságot. Azt hiszem, ehhez még itt a parlamenten belül is lehetne konszenzust teremteni. Nagyon javaslom önöknek, hogy ne húzzák az időt, hanem mielőbb lépjenek a tettek mezejére.
Az 5. számú ajánlási pontban egy redundanciát kívánok kiküszöbölni, ugyanis egy bizottságot útjára indító határozati javaslatban teljesen fölösleges megismételi azt, hogy a kért adatokat mindenki köteles a bizottság rendelkezésére bocsátani, továbbá köteles a bizottság előtt megjelenni, ugyanis ez más jogszabályokban leszabályozott kötelezettség. Én tehát nem hiszem, hogy egy ilyen alacsonyabb szintű szabályozásban, amit egy országgyűlési határozat jelent, szükség lenne erre, sőt, azt hiszem, hogy jogdogmatikailag ez ellent is mond egymásnak, mert ami magasabb szintű jogszabályban le van szabályozva, azt általában káros alacsonyabb szintű jogszabályban megismételni. Ami tehát kézenfekvő, azt fölösleges bevenni a határozati javaslatba. Persze ilyen alapon az is kézenfekvő, hogy egész a csődbe menetelig történjen a vizsgálat.
Igazából én tehát szeretném kérdezni a részletes vitában az előterjesztőt, hogy mi indokolja szakmailag azt, hogy nem 2012-ig történik a vizsgálat. Ugyanis ön mint előterjesztő, megtehetné azt, hogy a szakmai áttekintés alapján most itt a vita hatására megvilágosodik, jobb belátásra jut, és azt mondja, hogy tényleg politikailag túlzottan leszűkített az, hogy csak az előző kormány tevékenységét vizsgáljuk, nézzük meg szakmailag ezt a teljes tízéves időszakot. Ön mint előterjesztő, ezt megteheti. Azt hiszem, hogy ez lenne korrekt eljárás. Az összes többi az ön részéről mellébeszélés, sandaság, a csődbe menetel tényének elkenését vagy elleplezését szolgálja.
Ha valóban az a célunk - és szeretném, ha ön ezt fölvállalná -, hogy újra szárnyra bocsássunk egy nemzeti légitársaságot, akkor ne szűkítsük le a vizsgálatot. Vizsgáljuk a csődbe menetelig, és akkor fogjunk össze abban, hogy el lehessen indítani a következőt tiszta lappal, az előző időszak tapasztalatainak felhasználásával. Én ezt javaslom az előterjesztőnek, Házszabály szerint ezt ön megteheti, és úgy gondolom, hogy ez pregnáns példája lehet majd. Kell hogy legyenek olyan nemzeti célok, mint például az energiaügy, a nemzeti légitársaság, amelyben nem úgy értelmezik a nemzeti konszenzust, a nemzeti együttműködést, hogy a parlamenti többség ezt eldönti, hanem tényleg a nemzet egészét leképező parlamenti patkó véleményére építve alakítják ki a véleményt.
Én tehát azt kérem a részletes vita során az előterjesztőtől, hogy lépjen túl a saját politikai árnyékán. A jussát már megkapta, államtitkár lett, álljon a sarkára, és fogalmazzon meg olyan szakmai javaslatot, amivel elő lehet készíteni, segíteni lehet az új Malév elindítását. Higgye el, hogy ennek a politikai haszna az önök számára sokkal nagyobb lenne, mint egy ilyen célzatos, a tényleges csődbe menetel okait nem biztos, hogy feltáró politikai indíttatású vizsgálóbizottság.
Alkotni mindig jobb, mint önmagában politikai irányokat követni. Szerintem alkotni politikai egységben, nemzeti egységben lehet, erre hívom föl önöket. Egyébként a beterjesztett vizsgálóbizottságban is nyugodt szívvel, tiszta lelkiismerettel fogunk részt venni, de ha a teljes tízéves időszakra vonatkozik, akkor az eredmény mindenképpen több lesz. Köszönöm szépen a figyelmet.
