DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm. Elnök úr, két apró momentumra szeretnék reagálni. Az egyik csak egy ténybeli kiigazítás. A Malévet illetően igaza van Göndör képviselőtársamnak, amikor a volt miniszterelnök kapcsolatrendszerét emlegette, viszont szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a Budapest Airportot illetően 2002 után is volt némi szerepvállalás a jellemzett kör részéről.
A másik: ön azzal indokolja a privatizációt, hogy a Malév mint állami cég, tőkehiányos. Ebben önnek igaza van. Érdemes lenne - nyilván ez túlmutat ennek a vitának a keretein - egyszer talán arról is beszélgetni, hogy állami cégek miért lettek az elmúlt húsz évben rendre tőkehiányosak; hogy az elmúlt húsz év kormányai miért nem tudtak tisztességgel működtetni köztulajdonban álló cégeket.
(20.40)
Miért hitték el azt a dogmát, hogy az állam rossz gazda? Miért törvényszerű az, hogy közszolgáltató cégeket az állam csak rossz gazda módjára tud üzemeltetni? Szerintem érdemes lenne erről is beszélni.
Egyebekben pedig újfent felhívnám Budai képviselő úr figyelmét arra, hogy a mi indítványaink arra vonatkoztak, hogy miután a Malév sajnálatos csődje miatt nagyon konkrét családok egzisztenciája került veszélybe, nagyon konkrét magyar állampolgárok szenvedtek mint fogyasztók kárt, itt a sárdobálás közepette szerintem, ami most leginkább érdekli az embereket, az az, hogy megelőzhető lett volna az a helyzet, hogyan lehetett volna megelőzni azt a helyzetet - és ez bizony elsősorban ennek a kormánynak a felelősége -, hogy itt családok egzisztenciája veszélybe kerüljön. Az a tanulmány, amire most hivatkozom (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), és ami állítólag két éve ennek a kormánynak is a rendelkezésére áll, mutatott volna valamiféle fénysugarat vagy egy egérutat arra, hogy a Malévnál dolgozó emberek családjai megmenekülhessenek a teljes egzisztenciális ellehetetlenülés elől. Köszönöm.
