SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Nagyon sok vita volt és különböző nézetek a Fidesszel szemben ezzel a törvénnyel kapcsolatosan. Mi elmondtuk, hogy alapvető problémának tartjuk már azt is, hogy sok különböző jogterülethez tartozó törvényt módosít ez a mostani törvényjavaslat, tehát egy salátatörvény, amit esetleg célszerűbb lett volna külön módosító javaslatokban benyújtani a tisztelt Ház elé.
Azt is elmondtuk nagyon sok alkalommal, és próbáltunk vitatkozni akár a TAB-üléseken is az államtitkár úrral, hogy egy-két dolgot még így is, ebben a törvényben is meg kellene változtatni. Hadd mondjak csak egypár dolgot, hadd emeljek ki pár paragrafust, amivel egyáltalán nem értünk egyet. Az egyik a 4. §, amelyben az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről szóló törvényt változtatják meg, és a köztisztviselő mellett új kötelezettként kerül be a kormánytisztviselő a vagyonnyilatkozatot tenni kötelesek körébe vezetői megbízásban. Itt a legnagyobb problémánk egyébként az, hogy még mindig csak a vagyonnyilatkozat-tételről beszélünk. Még mindig ott tartunk, hiába szorgalmazza a Jobbik Magyarországért Mozgalom most már hosszú ideje, hogy ne vagyonnyilatkozatokat kelljen csak tenni, hanem igenis legyenek vagyonosodási, vagyongyarapodási vizsgálatok, továbbra sincs önöknél erről szó. Mi azt szeretnénk, ha minél átláthatóbb lenne, és minél tisztább közélet lenne. Ezért egyébként van bent egy törvénymódosító javaslatunk, amit holnap fog tárgyalni az Igazságügyi bizottság. Remélem, hogy támogatni fogják, hogy innentől kezdve vagyongyarapodási vizsgálatokat lehessen vagy kelljen végezni és azt is, hogy a hozzátartozók vagyonnyilatkozatai addig, amíg ez nem következik be, nyilvánosak legyenek, természetesen a különböző személyes adatok kitörlésével, de remélem, hogy holnap ezt önök támogatni fogják.
A másik, ami nagyon nagy problémát jelent itt: a polgármesterek és az alpolgármesterek foglalkoztatására vonatkozó szabályok és a velük szemben támasztott követelmények, a munkáltatói jogokat a főállású polgármester felett innentől a képviselőtestület gyakorolja, jogviszonya közszolgálati, utána nyugdíjra jogosult, alap- és pótszabadság illeti meg. A végkielégítési szabályok pont olyan rosszak és pontatlanok, mint a jelenleg hatályos törvényben. Hiányzik, hogy mikor kell megfizetni a végkielégítést, a megszűnéstől számított mennyi időn belül, a szabadságot ki kell-e fizetni, hogyan kell visszafizetnie, ha mégsem volt jogosult rá s a többi, és még sorolhatnánk, hogy milyen anomáliák vannak. Ezt jelen pillanatban sem rendezik.
A másik, hogy a polgármesternek hathavi jutalmat állapíthat meg a testület, és úgy van megfogalmazva, hogy egy meghatározott időszakban végzett munkája elismeréseként. Ha év közben megszűnik a jogviszonya, ez időarányosan illeti meg - mégis mihez képest? Mihez képest fogja ez megilletni? Szerintem itt még az is előfordul, hogy akár kéthavonta kifizetőhely lehet igazából az önkormányzatból. És akkor arról, ami talán a legfontosabb, hogy a fegyelmi és a kártérítési felelősség területén a testület a fegyelmi jogkör kezdeményezője és gyakorlója. Itt amit már említett Bárándy Gergely képviselő úr is, nem tudjuk elfogadni azt, hogy a 225/F. § (4) bekezdésében arról van szó, hogy a polgármester tisztsége a fegyelmi eljárás ideje alatt felfüggeszthető. Tudom, államtitkár úr itt mondta, hogy a felfüggesztő határozat ellen a polgármester 8 napon belül a felfüggesztés megszüntetése iránt eljárást kezdeményezhet a közigazgatási és munkaügyi bíróságnál, amelynek van 8 napja arra, hogy elbírálja, na de ha ezt vesszük figyelembe, ez is lehet akár két hét. Két héten keresztül önök lehetővé kívánják tenni azt, főleg egy olyan önkormányzati választás után; valljuk be, az önkormányzati választásokon történtek olyan kijelentések, amelyeket önök később tagadtak, de elmondták, hogy ahol nem fideszes polgármester van, és esetleg önök vannak többségben, ott majd megpróbálják ellehetetleníteni ezeknek a polgármestereknek a működését, de ugyanez fordítva is lehet bármikor a későbbiek folyamán.
Tehát mi azt szeretnénk, hogy mindenféle politikai színezettől mentesen egy képviselőtestület se élhessen azon jogával, hogy azért, mert a polgármester, mondjuk, más politikai színekben nyerte meg a polgármesteri széket, ezért őt különféle vádakkal, különféle mondvacsinált vádakkal felfüggeszthessék, és ne járhasson be a hivatalba, ezzel megbénítsák a polgármester munkáját, főleg úgy, hogy azt is elmondtuk, hogy a fegyelmi vétségnél a polgármester, ha a tisztségéből eredő kötelezettséget vétkesen megszegi, a kiszabható fegyelmi büntetések a következők: megrovás, a polgármester illetményének, tiszteletdíjának legfeljebb 20 százalékkal történő csökkentése, az illetmény, tiszteletdíj csökkentése egy évnél hosszabb időszakra nem vonatkozhat. Ez lehet a büntetés, amit kaphat a polgármester, és közben, amíg az eljárás folyik, addig akár felfüggeszthető, akár az egész eljárás ideje alatt is. Ez egy előzetes büntetés szinte a polgármesterek irányába. Véleményem szerint a polgármestereket is megilleti az ártatlanság vélelme.
Még egyszer kérem önöket, hogy gondolják meg és fogadják el esetlegesen, azért próbálom meggyőzni önöket itt most, hátha figyelnek rám kormánypárti képviselőtársaim, hiszen fenntartottuk ezt a módosító indítványunkat, hátha majd a szavazásnál önök meg fogják szavazni, és önök is belátják azt, hogy ez nemcsak más pártokra vonatkozóan lehet hátrányos, akár a Fidesz-KDNP-re is hátrányos lehet, ha esetleg változik majd a politika, és nem önök lesznek, mondjuk, adott esetben többségben egy önkormányzatban, de a polgármester, mondjuk, fideszes lesz.
(16.00)
Önökkel szemben ugyanúgy alkalmazhatják ezeket a praktikákat. Miért kell lehetőséget adni erre? Miért kell aljas politikai támadásokra lehetőséget adni? Szerintem szüntessük meg már most ezt a lehetőséget, mutassák meg, hogy önök valóban nem gondolták komolyan, ezek csak egyes képviselői vélemények voltak, amikor azzal fenyegettek, hogy megpróbálják megbénítani azokat az önkormányzatokat, azokat a városokat, településeket, ahol nem a fideszes képviselők nyerték meg a polgármesteri széket. Bizonyítsák be, hogy önök valóban komolyan gondolják a demokráciát, és nem érdekli önöket, hogy éppen jobbikos polgármester ül-e esetleg a polgármesteri székben, önök az adott település érdekében fognak dolgozni, még akkor is, hogyha többségben vannak.
Ha ezt a módosító javaslatunkat hajlandók támogatni, én úgy érzem, hogy akkor egyértelműen kifejezik azon véleményüket, hogy önök valóban a demokrácia mentén képzelik el a további működést. Amennyiben nem, akkor viszont úgy kell értelmeznünk, hogy önök igenis fönntartják azt a jogot, hogy az adott polgármestereket azért, mert fideszes többség van, bármikor, folyamatosan esetleg megpróbálják ellehetetleníteni, és még azt is megpróbálják megtiltani nekik, hogy bejárjanak a hivatalba, és ellássák a hivatalukat. Tehát kérem önöket, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom módosító javaslatát - mint ahogy a baloldali képviselőtársak itt jelezték, hogy ők támogatni fogják -, kérem önöket, hogy önök is támogassák, és együtt mutassuk meg azt, hogy Magyarországon valóban demokráciát képzelünk el, és nemcsak szavakban, hanem tettekben is.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
