DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány szót szeretnék szólni azokról a módosításokról, amelyeket Szilágyi György és Volner János képviselőtársaim adtak be ehhez a törvényjavaslathoz. Azt már említettem a kisebbségi vélemény megfogalmazásakor, hogy gyakorlatilag a nyolc paragrafusból, amelyekből egy a hatályba léptető rendelkezés, tehát gyakorlatilag hét rendelkező részből négy elhagyására tesznek javaslatot képviselőtársaim, illetve a Jobbik Magyarországért Mozgalom. Ezekről szeretnék néhány szót szólni.
Elsődlegesen szeretnénk az 1. §-nak is már az elhagyását. Hogy miért szeretnénk ezt? Az 1. § biztosítja, hogy az állami játékszervező a vagyoni értékű jogra megkötött szerződések ellenértékét a játékadóból levonhassa. Ezzel az a problémánk, hogy ez a költségvetés bevételeit erősen érintheti, és nem készültek azzal kapcsolatban hatástanulmányok, nincsen arra vonatkozóan semmiféle vélemény, hogy milyen pénzügyi hatásai lesznek ennek, mi várható a költségvetésben, pozitív, negatív lesz a kicsengése. Azt, hogy ezt így nem látjuk előre, emiatt semmiféleképpen nem tudjuk támogatni.
Az 1. § után rögtön a 2. és a 3. § elhagyását is kérjük, illetve szeretnénk az elhagyását. Miért is szeretnénk ezt? Elmondtam már, hogy a tao rendszere eléggé bonyolult, és ide hoz be még egy lépést pluszban a törvényalkotó, már amennyiben elfogadásra kerülne változtatás nélkül ez a 8 paragrafusos törvényjavaslat. Mit is hoz be ide? Behozza a támogatási szándéknyilatkozat intézményét. Tehát egy teljesen új intézmény kerül bevezetésre. Tehát amikor valaki taóra akar pályázni, és ha abból fejleszteni akar, nem lesz elég ezt elfogadtatni, hanem még egy körben végig kell járni a pénzügyi támogatókat vagy esetleges jövőbeni támogatókat, hogy van-e szándéknyilatkozatuk. Ezeket beszerzi, akár összegszerűen meghatározza.
Na, de hát egy ilyen támogatási nyilatkozat önmagában nem sok mindent fog érni, hiszen ez csak, mint benne van a nevében, egy szándék, semmilyen kötelezettséget nem jelent. Ezt be lehet szerezni, ez utólag visszavonható, nem is kötelezhető ez alapján semmire. Tehát nem értjük, hogy mi adja ennek az okát, hogy még egy ilyen pluszlépéssel, pluszintézménnyel kell megbonyolítani a tao rendszerét.
A harmadik javaslatunk pedig a 7. § elhagyására vonatkozik. Miért is szeretnénk ezt elhagyni? A törvényjavaslat, illetve az indoklás is egyértelműen fogalmaz. Azt mondja, hogy gyakorlatilag a sportközvetítéssel és a versenyszervezéssel azonosak a marketing- és reklámjogok, amelyek egy ilyen mérkőzésen vagy egy sportrendezvényen vannak, tehát azonosnak minősülnek, és ugyanúgy vagyoni értékű jogot képeznek. Nagyon jól tudjuk, hogy a közvetítések, a versenyszervezés minden esetben a sportági szakszövetségekhez tartozik, tehát az ebből befolyó bevételekkel is ők rendelkeznek, ők fogják ezt szétosztani. Ugyanígy lehet ez ennek a törvényhelynek az alapján, amennyiben ez elfogadásra kerül, ugyanez történik a reklámmal és marketinggel is.
Mit is jelent ez, ha ezt lefordítjuk? Ez azt jelenti, hogy amit most egy sportegyesület kiír reklámot például a sportpálya körül vagy a mezekre, amit viselnek a sportolók, vagy ha egyéni sportágról beszélünk, szintén a mezek vagy a sporteszköz, sporttáska, és a többi, akkor nem fognak rendelkezni a sportolók ezekkel a jövedelmekkel, és maga az egyesület sem fog rendelkezni. Amire azt mondhatnák, hogy lehet, hogy nem probléma. Igen ám, de amikor a szövetség ilyen mértékben tud beavatkozni, és ha van egy olyan sportág, egy sportegyesület, amelyik nem népszerű, amelyik nem tudja vonzani az embereket, ezért neki kis értékű a hirdetési felülete, míg van egy másik sportegyesület, amelyik akár tízezreknek vagy százezreknek a kíváncsiságát tudja odavonzani, akkor nyilván neki sokkal értékesebb lesz ez a reklámfelülete, a marketingjéből sokkal nagyobb bevételek várhatóak.
(22.00)
Ebben az esetben azt gondoljuk, hogy a szakszövetség ez alapján ezt törvényesen elvonhatja és átcsoportosíthatja. Ez volt az, amit a kisebbségi vélemény során is megfogalmaztam, hogy ebből adódhat, hogy nem biztos, hogy ezáltal a jó teljesítmények lesznek arra inspirálva, hogy ők kapják meg a nagyobb díjazást, nekik legyen a reklámból, a marketingből nagyobb bevételük, hanem ezt majd szépen eloszthatja a sportági szakszövetség, és nem a természetes versenyszellemet fogjuk ezáltal gerjeszteni, hanem éppen hogy ebbe fogunk beavatkozni, és ezt a versenyszellemet fogjuk megszüntetni ezáltal, és egyáltalán szétosztani ezt a pénzt. Nem lesznek érdekeltek adott esetben a sportegyesületek abban, hogy magasabb teljesítménnyel nagyobb bevételt érjenek el. Tehát minden esetben mi kontraproduktívnak látjuk ennek a bevezetését, ezért kérjük a 7. §-nak is az elhagyását és összességében gyakorlatilag a törvényjavaslat felének az elhagyását. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
