MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úrral folytatjuk az interpellációkban elhangzott vitánkat e témával kapcsolatban. Hogy a kétharmados részekben jelentős részben egyetértettünk, ami a törvény kétharmados részét illeti, azzal nem volt vitánk, azt elmondtam államtitkár úrnak az egyeztetésen is. Nem azzal volt a fő problémánk. Pont azzal a résszel van a legnagyobb bajunk, ami most újra a Ház elé került, ami a nemzeti parkok földjeinek kezelését bízná a Nemzeti Földalapkezelő Szervezetre. Nemcsak mi, ellenzéki pártok nem értettünk ezzel egyet, hanem érdemes megnézni az ombudsmannak is az ezzel kapcsolatos állásfoglalását. Érdemes megnézni annak a 170 civil szervezetnek az állásfoglalását, amelyek tudom, hogy javarészt persze nem a kormány dicséretéről voltak eddig sem híresek, de azoknak a civil szervezeteknek is van olyan állásfoglalása, amit érdemes lenne államtitkár úrnak elolvasnia, és a saját korábbi államtitkáruk, Illés államtitkár úr nyilatkozott nemrégiben, hogy mennyit lépett vissza a korábbi hozzáállásából a környezetvédelem területén a kormány. Tehát azért itt vannak intő jelek e törvényen túlmutatóan is.
Mi is itt a problémánk? Elmondtuk sokszor, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom is úgy érzi, hogy ez a változtatás viszont a természetvédelmi értékeinknek a rovására válhat, de én is inkább arra helyezném a hangsúlyt, hogy az állami földek kiosztását látjuk a háttérben, azoknak a megkönnyítését látjuk a háttérben.
Nagyon beszédes, de ezt is már elmondtam, hogy a legtöbb földmutyi egyébként pont nemzeti parkos területekkel kapcsolatban került napvilágra, azért, mert ott még némileg talán szivároghat a rendszer, és esetleg lehetnek olyanok a nemzeti parkok környékén, akik nem feltétlenül az önök csókosai, emberei, és juttathattak ki esetleg olyan információkat vagy segítették a vesztes pályázókat abban, hogy hozzájussanak olyan információkhoz, amiből aztán botrányok lettek. A Nemzeti Földalapkezelőben sokkal inkább tudják fedezni ezeket az ügyleteket. Ezenkívül egyébként, ha már konkrétan a jogszabály körülményeiről is szót ejtettünk, én nagyon sajnálom, hogy ez az ötpárti egyeztetés, amit meghirdetett a kormány, azután került megrendezésre, miután már benyújtották ezt az újabb változatot, és a mai formában elénk kerülhetett. Hiszen ott nekem úgy tűnt, még ha picit eső után köpönyeg is volt ez a beszélgetés, hogy lehet valamiféle konszenzus a kormány és egyes ellenzéki frakciók között.
Amit az MSZP ebben a témában megnyilvánult, szerintem az egy ultimátum volt, és nem is adta meg a lehetőségét annak, hogy megegyezés legyen ebben az ügyben, szerintem nem is az volt ezzel a szándékuk. De mind a Jobbik, mind az LMP elment erre az egyeztetésre, és azt hiszem, elég nyitottan és őszintén el tudtunk arról beszélgetni, hogy a kétharmados részét a jogszabálynak minden különösebb probléma nélkül fogjuk tudni támogatni, amennyiben a nemzeti parkok földjeiről lemondanak, és megmaradnak a nemzeti parkok kezelésében ezek a területek. Nagyon sajnálom, hogy ebből aztán később nem lett semmi.
Nem tudom a hátterét, hogy államtitkár úr ezt végül a kormányülésen nem tudta-e átverni, vagy egyéb probléma volt. Az, amit az interpellációban válaszra adott, hogy a Jobbik módosító indítványa nem pontosan úgy volt megfogalmazva, ahogy önök ezt szerették volna, azt hiszem, nem érv, hiszen bőven lett volna idejük még a TAB-ülés előtt ezen módosítani. Talán egy mondatban ha vita volt közöttünk, az összes többi azt tartalmazta, amiről egyébként szó volt. Úgyhogy azt hiszem, ez elfogadhatatlan és nem érv.
A jövőre vonatkozóan pedig, hogy önök nem keresik a konszenzust, és a szokásos arrogáns módon állnak a jogalkotáshoz, amiatt ne a mi nyakunkba varrja, ha egy kétharmados törvény nem megy át! Ez mind megelőzhető lett volna akkor, ha leülnek az ellenzéki frakciókkal, elmondják, hogy az adott módosításokat hogyan szeretnék elérni, és biztos vagyok benne, hogy e változtatással, azaz hogy a nemzeti parkok földjei maradjanak a helyükön, az összes többit megszavazta volna mindegyik ellenzéki párt, hiszen például ahogy említettem, a kétharmados részek java részével mi is egyetértünk mind az önkormányzatok, mind a szociális szövetkezetek, mind a honvédelmi területek kapcsán.
Úgyhogy én erre szeretném államtitkár urat kérni, hogy ezt a javaslatot így vonja vissza, nyugodtan hozzák be újra egységesen, akár kétharmadosként. Én a Jobbik-frakció nevében ígéretet tudok tenni arra, hogy amennyiben a nemzeti parkok földjei megmaradnak a parkok kezelésében, akkor az egész jogszabályt meg fogjuk tudni szavazni. Így viszont, ilyen feltételekkel semmiképpen nem, hiszen ahogy említettem, a Nemzeti Földalapkezelő eddig sem arról volt híres, hogy átlátható, korrekt módon adta volna haszonbérbe ezeket a területeket. Amíg ilyen rendszer működik az NFA-nál, addig semmi ilyen hasonló módosításhoz nem fogjuk tudni a nevünket adni. Én azt hiszem, hogy Európa közepén 2015-ben elvárható, hogy a közös állami, mindannyiunk földterületét úgy adják bérbe, hogy az átlátható, tisztességes és ellenőrizhető legyen bárki számára. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik és az LMP padsoraiban.)
