SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Staudt Gábor képviselőtársam már nagyon sok mindent elmondott erről a törvényről, én csak egy-két dologgal szeretném őt kiegészíteni. A Bvtv. 173. §-a a következő bekezdéssel egészül ki, mondja a törvény: „A látogató intézeten kívüli fogadása, a kimaradás és az eltávozás időtartama a szabadságvesztésbe beszámít.” Hát, nem értjük, miért kellene, hogy beszámítson. Van egy bírósági ítélet. Ez a bíróság mérlegelte, figyelembe vette az összes körülményt, és azt mondta, hogy az elítélt ilyen és ilyen büntetést kap. Megvannak azok a kedvezmények, amiket az elítélt kaphat majd a büntetés letöltése alatt. Miért kellene ezt a jogkört megadni elvileg, mondjuk, a bv-parancsnoknak, hogy a bírósági ítélet ellenére csökkenthesse a büntetést? Hiszen ha beleszámít a büntetési időbe az eltávozás, akkor azzal csökkentjük a büntetést, az elítélt nem tölti rács mögött azt az időt, amikor eltávozásra megy, ezáltal a bírósági ítélettel szemben csökkentjük a büntetést. Véleményünk szerint ez nem helyes, tehát mi ezt mindenképpen kivennénk a törvényből.
(14.10)
A másik, amit szeretnék megemlíteni, hogy a tiltott szerencsejátékhoz kapcsolódóan most már nemcsak a helyiség használatát vagy odaadását bünteti a törvény, hanem azt is, ha eszközt bocsátanak rendelkezésre. De ez egy nagyon-nagyon tág fogalom. Mit jelent az, hogy eszköz a tiltott szerencsejátékhoz? Egy asztalt odaadnak, és mondjuk, azon kártyáznak? Mert ne csak online szerencsejátékról beszéljünk vagy gondolkodjunk, hanem másról is. Vagy odaadja valaki a laptopot, és azon tiltott online szerencsejátékot folytatnak? Tehát szerintünk nincs elég precízen meghatározva, hogy mi az az eszköz, ami büntetendő ebben az esetben.
Valóban, ahogy Staudt Gábor mondta, inkább a törvény korrupciós részével szeretnék foglalkozni. Az első ilyen, hogy kimondják, a korrupciós bűncselekmény feljelentésének elmulasztása is mostantól büntetendő. Viszont kérdés, hogy milyen bizonyítékok alapján. Vagy már hallomás alapján? Én azt hallom, hogy valaki korrupciós bűncselekményt követett el, onnantól kezdve mindenféle bizonyíték nélkül elvileg feljelentést kellene tennem, vagy ha nem teszek feljelentést, onnantól kezdve mulasztással élek?
Itt van az is, hogy gazdálkodó szervezet részére és érdekében elkövetett lobbizás is büntetendő lesz. Így szól pontosan a Btk. 299. §-ának (1) bekezdése: „Aki arra hivatkozással, hogy hivatalos személyt befolyásol, a maga vagy más számára jogtalan előnyt kér, a jogtalan előnyt vagy annak ígéretét elfogadja, illetve a rá tekintettel harmadik személynek adott vagy ígért jogtalan előny kérőjével vagy elfogadójával egyetért”. Hol a határ? Mert ez, amit most felolvastam, szerintem Andy Vajnára is ráillik. Andy Vajna ugyanúgy befolyásolt magas rangú személyeket, ugyanúgy lobbizott a saját cége érdekében, és olyan jól lobbizott, hogy jelen pillanatban egyeduralkodóként foglalkozhat Magyarországon szerencsejáték-szervezéssel, még úgy is, hogy ez az állam kárára ment, és jelen pillanatban a Szerencsejáték Zrt. Andy Vajnának adott különböző kedvezményeket az önök segítségével. Akkor azt jelenti, hogy ez alapján nekem most azonnal feljelentést kellene tennem, és ebben az ügyben majd el is fognak járni? Nehezen hiszem.
Most jön az, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslatban foglalt módosítások kapcsán a korrupciós cselekményekkel kapcsolatos változásokról szeretnék beszélni. A törvényjavaslat általános indoklása nagyon szemérmesen fogalmaz, amikor ezen típusú bűncselekmények vonatkozásában azt említi, hogy kiemelkedően magas a látencia. Ezek a bűncselekmények tehát megtörténnek nap mint nap, de sajnálatos módon a felderítettségük alacsony marad. A felderítés javítása, a bűncselekmények napvilágra kerülése érdekében került tehát előterjesztésre ez a módosítás, amely szerint az ilyen típusú, még fel nem derített cselekmények elkövetője számára a büntetés enyhítését vagy akár mellőzését helyezi kilátásba arra az esetre, ha feltárja ezen cselekményeket.
A módosító javaslat szövege precízen igyekszik meghatározni mindazon cselekményeket és szereplőket, amelyek, illetve akik büntetéssel fenyegetettek, teszi ezt azért, hogy a közélet tisztaságát óvja, valamint a közbizalmat védje. Az előterjesztők szándéka, mint mondom, nemes, a törekvésük támogatásra érdemes lenne, de… És sajnos itt van a „de”, többször elmondtuk már, és most is érdemes elmondani, hogy minden törvény annyit ér, amennyit betartunk, vagy betartatunk belőle. Az kellene, hogy végre megszűnjön ez az ország következmények nélküli ország lenni, és a tetteknek legyenek következményei is. Mert ha körbetekintünk a közeli és távolabbi szomszédjainknál, akik a korrupciós besorolást tekintve nálunk sokkal kedvezőbb helyet foglalnak el az országok rangsorában, akkor érdekes különbségeket találhatunk Magyarországhoz viszonyítva.
Nálunk is voltak eddig is törvények, amelyek a korrupció visszaszorítására voltak hivatottak. De történt-e az elmúlt időszakban nálunk bármilyen olyan ügy, tudnak-e önök olyan ügyet említeni, amelynek következményei lettek volna, ha ilyen kiderült? Mondok példákat. Lemondott a szlovák gazdasági miniszter, miután kiderült, hogy a sógora állami megrendelést kapott az általa irányított minisztériumtól. Idehaza találunk esetleg hasonló esetet? Mondjuk, amikor a miniszterelnök veje kapja sorban a különféle megrendeléseket, szemmel láthatóan kifejezetten rá szabott feltételeknek köszönhetően, ennek vannak következményei? Egyelőre nincsenek, én nem tudok róla.
Mondok másik példát: lemondott a lengyel igazságügyi miniszter, amikor kiderült, hogy ő és más politikustársai a szabályok megkerülésével jutottak fegyvertartási engedélyhez. Ez önök szerint összehasonlítható, mondjuk, azzal, amikor idehaza a trafikok állami újraosztásánál tömegével osztogatták a haveroknak a koncessziós jogokat, még a tisztesség látszatára sem ügyelve? A kettő nem is hasonlítható össze talán súlyában. Ott lemondott a miniszter. Itt mi történik? Semmi! Ugyanúgy éli mindenki tovább nyugodtan az életét.
Mondok még példát: lemondott a spanyol egészségügyi miniszter, amikor kiderült, hogy egy bonyolult céghálón keresztül pénzügyi előnyökhöz juthatott. Idehaza vezető politikusok vagyonnyilatkozatai hemzsegnek a kétes eredetű vagyonelemektől, legyen szó akár luxuslakásokról, kétes ingatlanügyekről vagy akár sok száz milliós vagyonokról. Ezen ügyeket is egyszerű vállrándítással kezelték az érintettek, mondván, hogy pusztán irigyek vádaskodásáról van szó. Következményekről tehát itt sem beszélhetünk, hiszen azon politikusok közül, akik gyanúba kerültek, akiknél kiderültek ezek az ügyek, egyetlenegy sem mondott le az elmúlt időszakban.
Itt jön a vagyonnyilatkozatok kérdése. Törvényt hoznak, de amikor cselekedni kellene, akkor nem cselekednek. A Jobbik Magyarországért Mozgalom felhívta a figyelmet többször arra, hogy a vagyonnyilatkozatok jelenlegi rendszere nem megfelelő. Láthattuk azokat a visszaéléseket, amelyeket úgy követnek el egyes politikusok, hogy a családtagjaikra íratják azokat a vagyontárgyakat, amelyeket nem kívánnak nyilvánosságra hozni. Mi ennek az első lépése? Mindenki megtehette volna önök közül is, akik itt ülnek, valamennyien megtehették volna. Hozzák nyilvánosságra a családtagjaik, az önökkel egy háztartásban élő családtagok vagyonnyilatkozatát, a feleségekét és a gyermekekét! Mindenki egyénileg megtehetné. A Jobbik Magyarországért Mozgalom országgyűlési képviselői megtették. Felmennek a jobbik.hu-ra, mindenki elolvashatja, hogy milyen vagyonnal rendelkeznek a családtagjaink. Mert nincs takargatnivalónk. Akinek van takargatnivalója, az nem hozza nyilvánosságra (Dr. Répássy Róbert: A tetoválást is?), és a Jobbikon kívül senki nem hozta nyilvánosságra ezek szerint.
Államtitkár úr, ha nincs takargatnivalója, hozza nyilvánosságra, megteheti! (Dr. Répássy Róbert: A tetoválást is!) Holnap kirakja a honlapra a családtagjai vagyoni helyzetét, és nagyon örülni fognak a választók, hogy végre tisztán látnak például az ön vagyoni helyzetével kapcsolatban. Nem kell a Fidesz mögé bújni, ez egyéni döntés. Egyéni képviselőként meghozhatja ezt a döntést. Ez már egy óriási lépés lenne a korrupció elleni harcban. Valóban ez egy nagyon nagy lépés lenne.
Mondok még példát akkor önnek is: az olasz közlekedési miniszter, amikor kiderült, hogy családtagjainak vállalkozók juttattak különféle ajándékokat, mit csinált? Lemondott! Erre is számos példát hozhatunk, hogy Magyarországon vajon lemondtak-e ilyen esetekben. (Dr. Répássy Róbert: Kovács Béla lemondott?) De talán mondok egy példát: az V. kerületi Dorottya utcai szálloda ügyében, amelyben érintettek lehetnek esetleg képviselőtársai, különféle családi cégeken keresztül játszottak ki áron alul önkormányzati vagyont közvetlenül vagy közvetetten a maguk részére. Jelenleg ebben az ügyben sincsenek következmények. (Dr. Répássy Róbert: Így van, Kovács Béla sem mond le!)
De idesorolható, államtitkár úr, mert látom, hogy nem tetszik önnek (Dr. Répássy Róbert: Kovács Béla mondjon le!), amikor… Parancsol? (Dr. Répássy Róbert: Kovács Béla mondjon le!) Kedves államtitkár úr, idesorolható az is, amikor olyan ügyre derül fény, hogy a Paralimpiai Bizottságnál Deutsch Tamás javaslatára sérült sportolóktól, akik nehéz helyzetben vannak és mondjuk, 70 ezer forintért két műszakban dolgoznak, utána még edzésekre járnak, 3 millió forintot elvesznek, Deutsch Tamás javaslatára a Paralimpiai Szövetség pénzéből elvették arra, hogy Gömöri Zsoltnak, a Paralimpiai Bizottság elnökének kifizessék a végtörlesztését. Tegnap, amikor megkérdeztem az ön államtitkártársát, aki kereszténydemokrata politikusként van itt, hogy erkölcsileg - tehát nem jogilag, erkölcsileg - elítéli-e ezt, hogy sérült emberektől vesznek el, akkor nem volt hajlandó erre válaszolni. Ő nem ítéli el. Ez mit jelent? Azt, hogy ezeket az embereket, akik ilyen erkölcstelen dolgokat követnek el ebben az országban, önök védik. Mert folyamatosan megvédték egymást (Dr. Répássy Róbert: Kovács Béla nem mond le!) az elmúlt 20-25 évben, ezért tartunk itt jelen pillanatban. Önök árulták ki, így közösen, nagykoalícióban az MSZP-vel az elmúlt 20-25 évben Magyarországot, és juttatták erre a korrupciós folyamatra, ahol jelen pillanatban tart.
Sorolhatnánk még tovább a példákat, azonban mindegyikben a közös tanulság azonos: a korrupció minden országban létező, kártékony jelenség, minden ország küzd ellene különböző eszközökkel. Van azonban, ahol a korrupcióellenes küzdelem tettekben is megmutatkozik, és van, ahol csak a szavak szintjén jelenik meg, mint ahogy ez nálunk volt tapasztalható az elmúlt 25 évben.
(14.20)
Tisztelt Képviselőtársaim! A napjaink Magyarországát bénító, mindent átható állami szintű korrupció ellen nem a szabályozás toldozgatásával kell harcolni, amikor az állami hatalmat gyakorlók maguk azok, akik a rendelkezésükre álló politikai hatalmat és a közpénzek biztosította gazdasági erőt arra használják, hogy magukat, családtagjaikat és vazallusaikat jogtalan előnyhöz juttassák. Akkor nyílt képmutatás azt állítani, hogy néhány paragrafus megváltoztatásával bármilyen eredményt is elérhetünk. Addig, amíg a magukat elitnek gondoló, jelenleg politikai hatalmat gyakorló személyek minden szabály és erkölcsi parancs felett állónak hiszik magukat, addig stratégiák alkotásával, szólamokkal vagy akár jogszabályszövegek grammatikai cizellálásával érdemi megtisztulást elérni nem lehetséges. Amíg a legmagasabb irányítói pozícióban lévők következmények nélkül, önkényesen tehetnek meg bármit, nem várhatjuk el, hogy az alattuk állók ugyanezen erkölcstelen és korrupt gyakorlatot a maguk szintjén ne kövessék el rendszeresen.
Ne feledjék a régi bölcsességet, államtitkár úr: nagy pénz, nagy foci; kis pénz, kis foci. A korrupció kontextusába helyezve: nagy hatalom, nagy mutyi, ezt tapasztaltuk az elmúlt öt évben is; kis hatalom, kis mutyi. Mi nem vagyunk hajlandóak elfogadni ezt a rendszert, nem vagyunk hajlandóak beletörődni abba, hogy amikor ilyen ügyekről van szó, akkor önök - most is egyébként - gőgösen és nagyképűen csak nevetgélnek rajta, ahelyett, hogy tennének bármit is ellene, amikor cselekedni kell, akkor nem cselekszik ön sem soha semmit. Mi változtatni kívánunk, és változtatni is fogunk ezen a rendszeren.
Higgye el nekem, államtitkár úr, amint a Jobbik Magyarországért Mozgalom kormányozni fogja ezt az országot, óriási előrelépést fog jelenteni a korrupció elleni harcban az, hogy mi nem fogunk azzal törődni, amivel önök foglalkoztak az elmúlt 20-25 évben, hogy a haverokat juttassuk előnyhöz, hogy kétszeres-háromszoros áron építsünk autópályákat, hogy a saját miniszterelnökünk szomszédságába építsünk olyan stadionokat, amely stadionoknak semmi értelme, hogy a haveroknak adjuk oda más emberek kárára, más emberek megélhetésének a rovására a különböző gazdasági szektorokat. Nem fogunk ilyeneket csinálni.
Egy korrupciómentes világot képzelünk el Magyarországon, ahol igenis a korrupciós tetteknek lesznek következményei is.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiból.)
