NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Elképesztőnek tartom, hogy míg az egykori besúgókat, állambiztonsági ügynököket védi a kormány, addig hadat üzen a reklámügynököknek. A reklámügynökségeket, a kis- és középvállalkozásokat szeretnék ellehetetleníteni, lényegében szinte betiltják a tevékenységüket. Ezek a kis- és középvállalkozó reklámügynökségek tömegesen fordultak a Jobbikhoz, vagy közvetlenül, vagy érdekképviseleti tömörüléseken keresztül. E cégek meggyengítése, kiiktatása a rendszerből olyan elfogadhatatlan politikai előnnyel is járhat a kormány számára, hogy a médiumok közül sokan közvetlenül a kormánynál fognak és a kormánynál kell hogy kilincseljenek megrendelésért, tehát még inkább indokolt lesz jóban lenni médiaszereplőként egy médiumnak az állammal, ha egyáltalán bármiféle kormányzati hirdetést szeretnének, márpedig a jelenlegi kormányzat alatt ez legalábbis egy hatalmas szelete a piacnak.
Ez, én azt gondolom, nem egy egészséges felállás, mint ahogy nem volt korrekt az sem, hogy a reklámadót arra használták fel, hogy zsarolják a különböző médiumokat, főleg, mondjuk, az RTL Klubot, hogy még kormánybarátabbak legyenek. Nem erre valók a különböző jogszabályok, ezeket elvi alapon kellene meghozni, nem pedig úgy, hogy tartalomszerkesztésként belenyúljanak, és még kormánybarátabbá tegyék önök a különböző médiumokat.
Az nyilvánvalóan valótlan indokolás, ami a törvényjavaslatban is szerepel, hogy a jelenlegi rendszeren azért kívánnak változtatni, mert eddig torzultak a piaci viszonyok, hiszen épp hogy most torzítanának. Ahogy az egyik reklámügynökség vezetője fogalmazott: a 15 százalékos fix jutalék bevezetése alapvetően rombolja a piaci viszonyokat, ez olyan, mint ha a kormány törvényben rögzítené a kenyér, a tej, a gáz, a cukor, a számítógép vagy akár a hajnyírás árát is. Valóban, erőszakosan nyúlnak bele ezzel a javaslattal a piaci folyamatokba, és ez újabb hatalomkoncentrációval jár. Sőt, egyes reklámügynökségek hozzánk eljutott vélekedése szerint ez a jelenlegi javaslat főként arra való, hogy a jelenleg lekötött szerződéseket, amelyek akár évekre előre lekötésre kerültek, és amit akár itt a Simicska Lajossal való háborúzásukban már megbántak, hogy ezt lekötötték néhány évre előre, azt most fel kelljen bontani, és újra kelljen kötni. Ez nyilvánvalóan ott érdekes, ahol mondjuk, egy fél éve, egy éve kötöttek hatalmas reklámszerződéseket akár évekre előremenőleg - persze ma már mással kötnék meg ezeket a reklámszerződéseket, de felbontani jogszerűen ezeket nem lehet. Most a törvénymódosítás miatt persze majd akár indokolt lehet, kötelező lehet ezeket a szerződéseket is felbontani.
Ez a törvényjavaslat a jogalkotási törvény előírásainak sem felel meg, hiszen annak a 2. § (3) bekezdése szerint a jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály alkalmazására való felkészülésre, most pedig ezek a bekezdések a 44-46. §-ig 15 nappal a törvény kihirdetését követően hatályba lépnek. Én azt gondolom, hogy ez elfogadhatatlan, és a szükséges felkészülési időt nem biztosítják a piacnak, amelyet derült égből villámcsapásként ért ez a szabályozás, hiszen az, hogy betiltanak egy olyan szolgáltatást, amely a reklámozóknak, nekünk egyébként pártként is hasznos volt, mi sem érthetünk mindenhez, önök persze hajlamosak magukról ezt állítani, mi nem állítjuk ezt, nekünk vannak szakembereink, akár kampányszakemberek sem csak párton belül vannak, hanem akik, mondjuk, óriásplakáthelyeket válogatnak, vagy reklámügynökségekkel tárgyalnak, azok bizony a reklámügynökségek, és ezt betiltani olyan, mint hogyha, mondjuk, a jövőben a grafikusi tevékenységet tiltanák be, és azt mondanák, hogy ezt a reklámozó oldja meg maga, tanulja meg kezelni ezeket a programokat.
(10.50)
Lehet, hogy önök értenek, mondjuk, a retusáláshoz - azt azért láthatjuk itt a mindennapokban -, de mégis, azokat a grafikusi feladatokat, amelyek adott esetben a kreatív reklámkészítésnek a fontos pillérei, azokat nem lehet szerintem ugyanúgy betiltani, mint ahogy normális esetben a reklámkészítés és -megjelenítés folyamatában a reklámügynökségeket sem lehetne.
És miért mondjuk azt, hogy ez főleg a kis- és középvállalkozásokat lehetetleníti el? Nemcsak azért, mert hozzánk ők fordultak panasszal, míg a nagyok azért úgy csendben hallgatnak, legalábbis olyan nagyon nem halljuk a tiltakozásukat, hanem azért is, mert logikus is, hogy a nagy cégek, amelyek médiaanalízist, attitűdvizsgálatot, bármiféle piackutatást tudnak végezni, ők fenn fognak tudni maradni ezután is. Lehet, hogy magát a szolgáltatást elvégzik valahogy, tehát egy-egy emberüket beültetik, mondjuk, a reklámozóhoz, vagy akár ingyenesen elvégzik ezeket a szolgáltatásokat, cserébe, hogy jóval nagyobb megrendelésekre, piackutatásokra kapnak megbízást, amit a kisebb, néhány fős vállalkozások nyilvánvalóan nem végeznek. Tehát azok el fognak lehetetlenülni, ha ezt a közvetítői tevékenységet megszüntetjük.
És ki örülhet ennek a nagy cégeken kívül? A legnagyobbak, a Google, a Facebook, ahol eddig sem volt közvetítő, hiszen a rendszer eddig is arra épült, hogy közvetlenül a felhasználók rendelték meg többnyire a hirdetéseket.
Ráadásul nem is tudom, hogy hogyan képzelik ezt, megint üldözik el a vállalkozásokat, nemcsak a munkavállalókat, hanem a vállalkozásokat is, nemcsak gazdasági menekültként mennek külföldre kivándorlóként, most már közel egymillió aktív korú, hanem a vállalkozásokat is külföldre kényszerítik, hiszen például egy Google nemcsak a saját oldalain hirdet, mint a Facebook, hanem jelentős mértékben kiszervezi a hirdetéseket, mondhatnánk, ügynökségként. Engem érdekelne, hogy hogyan tervezik a Google megrendszabályozását, esetleg az internetcenzúrát tervezik tovább bővíteni, és most már nemcsak a legolvasottabb jobboldali hírportált, a kuruc.info-t kívánják betiltani, egyes oldalait letiltani, elérhetetlenné tenni, ahogy egyébként mint állam az államban Kövér László ezt itt már az Országgyűlésben is, törvények felett járva megvalósította, az egész legolvasottabb jobboldali hírportálra ezt kiterjesztve, hanem önök akkor most már a Google oldalait is esetleg be kívánják tiltani, mert a Google nem hajlandó ügynökségi tevékenységével felhagyni? Mert ez tulajdonképpen Magyarországon is folyik, hogy a Google oldalain lehet célzott hirdetéseket feladni, más oldalakon is megjelenítve. Én azt gondolom, hogy átgondolatlan, szakmailag nem is kellően előkészített ez a javaslat tehát.
És ezt önök is tapasztalhatták, önökhöz is eljuthattak azok az akár körlevélben is terjedő tiltakozások. Ha olvassák önök a képviselői e-mailjüket - azt nem várom, hogy válaszoljanak rá, mert azt már láthattuk az elmúlt években, hogy erre sajnos nem hajlandók -, például Duhayné Orbán Katalin és Halmos Katalin által képviselt kis- és középvállalkozóknak is megkaphatták önök a körlevelét, tiltakozó levelét, a címe az volt, hogy „A magyar kisvállalkozó reklámügynökségek kérik a Magyar Országgyűlés segítségét”. Egy segélykiáltás volt, miután meglátták ezt a törvényjavaslatot, hiszen, ahogy mondják, az alábbi törvényjavaslat a magyar kis- és középvállalkozásban működő reklámügynökségeket ellehetetleníti. Ezek az egy-két-három fős vállalkozások nem tudják felvenni a versenyt a hatalmas reklámszolgáltatókkal. „A törvény hatálybalépésekor azonnal elveszítjük a munkánkat, megszűnünk adófizető magyar polgároknak lenni.” - így szól többek között a felhívás, amiből most idéztem, amit megkaptak önök is, bizonyára válasz nélkül hagytak, hacsak nem lesz ennek a törvénynek az elfogadása maga az a szemtelen és pökhendi válasz, amit önök készülnek megadni.
Viszont mi, amikor eljutottak hozzánk ezek a segélykiáltások, még inkább beleástuk magunkat ebbe a kérdésbe, és például megkerestem a Magyar Marketing Szövetséget, amellyel már többször tárgyaltunk, és itt például a reklámadó kapcsán is közvetítettem már kritikájukat, szakmai kritikájukat, tehát nem arról van szó, hogy az adókulcson szeretnének változtatni, hiszen az egy politikai döntés, de vannak itt szakmai fenntartások, kritikák is. Hadd idézzem tehát most Hinora Ferencet, aki a Magyar Marketing Szövetség elnökeként kérésemre egy állásfoglalást küldött. Azt írja többek közt: „A most tervezett kormányintézkedések esetében nem a médiabónusz eltörlése a legnagyobb gond, sokkal károsabb, veszélyesebb és piacrombolóbb hatása a másik elemnél mutatkozik.
A tervezett intézkedés lényege, hogy - éppen a bónusz megakadályozása érdekében - a törvény erejével kényszerítenék a közvetlen szerződéses kapcsolatra a hirdetőt és a médiatulajdonost. Mindez azt jelenti, hogy a folyamatból kirekesztenék a reklámszakma mindazon szereplőit, akik eddig a médiaszervizt biztosították a hirdető számára. Ha ez megvalósul, akkor csak a kreatív szolgáltatást biztosító ügynökségek kivételével becsukhatja a boltot mindenki. Ugyanis a reklámfolyamatokban egészen egyszerűen nem lesz helye, szerepe és célja a reklámszakma médiaszolgáltatást nyújtó ágazatának. Természetesen a médiatulajdonosok sem maradnának kapcsolatban az ügynökségekkel, mert azok kiesésével a keletkező költségrészt az eddigiekhez képest extraprofitként megtartanák saját maguknak.” Tehát nem lesz olcsóbb a hirdetés.
A Magyar Marketing Szövetség kiemeli továbbá: „Hazánkban nagyon sok kis ügynökség van, sokkal több, mint amekkora nagy nemzetközi ügynökség, amelyek mindegyike veszélybe kerülne, illetve megszűnne. A jogalkotónak nem lehet szándéka az, hogy a magyar tulajdonú, sok esetben családi kis cégek megszűnjenek, ezzel növelve a munkanélküliséget.” Márpedig, ha korlátozva lesz, hogy az ügynökségek kikkel szerződhetnek, akkor a fentiek mind be fognak következni.
A hirdetői oldalon is nagy változások léphetnek életbe, hiszen kénytelenek lesznek olyan felületeken hirdetni, amelyekhez idáig sem volt szükséges ügynökséget alkalmazni. Ilyen például a Facebook és a Google. Nekik is eszükbe jutott tehát teljesen logikusan ez a következmény, amin, úgy látszik, a kormányzat nem gondolkodott el.
De végül, hogy még néhány záró sorát idézzem a Magyar Marketing Szövetségnek: „A jogalkotó ezen intézkedésével nemzetközi multinacionális cégek bevételeit fogja növelni, és ezzel szemben a magyar tulajdonú kis ügynökségek létét fogja veszélyeztetni.” Ilyen értelemben az MSZP akár tapsolhatna is, hiszen beleillene a korábbi kormányzásukba. De az önök választási… - programról ne beszéljünk, ilyen nem volt önöknek, zsákbamacskát árultak, de legalábbis ígéreteikbe semmiképpen sem fért bele.
„Véleményünk szerint a két krízisközpont közül nem a bónusz a veszélyesebb - ezt még mindig a Magyar Marketing Szövetség mondja, azt szerintük lehet kezelni új szerződési és működési struktúrákkal és technikákkal -, hanem a szerződési szabadság törvényi megszüntetése. Emellett nem lehet szó nélkül elmenni, ez a szabad verseny, a kapitalizmus, az elemi szabadságjogok semmibevétele.” - írja Hinora Ferenc, a Magyar Marketing Szövetség elnöke, amit örülnék, hogyha megfontolnák, ezeket a gondolatokat.
Mi megfontoltuk, az övékét, a többi szervezetét is. A hírekben is lehetett olvasni, hogy a kormány javaslatának visszavonását kéri a Magyarországi Kommunikációs Ügynökségek Szövetsége is, hiszen szerintük a javaslat értelmében mind a média-, mind a hirdetői oldalra újabb jelentős költségek és kezelhetetlen adminisztrációs terhek járulnának, és a piacon működő médiaügynökségek ellehetetlenülnek. Adminisztratív és kapacitási okok miatt pedig sokkal kevesebb médiatulajdonos tud majd szerződést kötni a hirdetőkkel, nő a piaci koncentráció, sok kisebb médium is elveszítheti a reklámbevételeit. Tehát valóban, nemcsak a reklámügynökségek, hanem a kisebb médiumok is ellehetetlenülnek.
A Magyarországi Kommunikációs Ügynökségek Szövetsége arra is felhívta a figyelmet, hogy szintén a hirdetőket fogja sújtani, hogy míg a mennyiségi bónuszok jelentős részét az ügynökségek jelenleg megosztják a reklámozói oldallal, a törvénybe hatálybalépése után ez a visszatérítés a reklámozók irányában megszűnik. Tehát ők is azt támasztják alá, hogy egy az egyben le fogják nyelni a bónuszokat.
Mi mindezeket megszívlelve, megfontolva, dr. Staudt Gábor képviselőtársammal javaslatot nyújtottunk be a törvényjavaslat 44-46. §-ra, az egész eltörlésére. Tehát ez, ami tulajdonképpen betiltaná ezt a reklámügynökségi tevékenységet, mert mi szeretnénk - ahogy mondtam - a grafikusi és sok más, a reklámipart segítő tevékenységi kört a piac igényei alapján engedélyezni. Indokolásul felhozzuk, hogy a piacra igenis torzító hatással lenne ez a szabályozás, ha elfogadnák, valamint a kialakult versenyt is korlátozhatja.
Azt sem tartjuk indokoltnak, hogy a reklámközvetítői díj mértékét meghatározzák, hiszen a versenyszférát tenné verseny nélkülivé, egy gyakorlatilag hatósági ár megszabásával. Ez egyébként sérti a szerződési szabadság elvét is. Tehát azokat, amiket a szakmai szervezetek megfogalmaztak, azt mi beépítettük indokolásként ebbe a módosító javaslatba.
Ezt csak azért ismertettem, hogy ne legyen lelkiismeretfurdalásuk, hogy olvasatlanul szavazzák meg, legalább az a néhány képviselő, aki e szombati napon itt van, hallja, és ők legalább ne megfontolás nélkül, hanem jól megfontolva, a szakmai szervezeteket akár szembeköpve, de szándékosan szavazza le, míg a többi nyilvánvalóan olvasatlanul fogja.
(11.00)
Végül szeretném figyelmükbe ajánlani azt is, hogy inkább gondolkozzanak el a kormányzati reklámkiadások törvényi tiltásán. Szerintem bőven elegendő lenne, ha a közmédiában ingyen tennék közzé vagy akár ott pénzért, de a lényeg az, hogy nem szerveznék ki ezeket a kormánypropagandákat, ha már mindenáron indokoltnak tartják. Ez nyilvánvalóan egy politikai vita, hogy miért van erre szükség és miért nem etikus ez, de ha még indokoltnak is tartják, ezt tegyék meg a közmédiában. De hogy milliárdokat, tízmilliárdokat fordítanak kormányzati kommunikáció címen kormánypropagandára, akár a nemzeti konzultáció keretein belül, az is egy műfaja ennek, ugye, Kubatov Gábor legnagyobb örömére azért az nyilvánvalóan adatgyűjtés is, de kormánypropaganda is, ezért én azt gondolom, hogy nem indokolt, hogy még itt különböző óriásplakát-kampányokat indítsanak.
Indokolt volna közpénzből inkább életvédő kampányokat indítani, a magzatok védelmében például, hogy hazánk legnagyobb problémájára, a demográfiai katasztrófára fölhívják a figyelmet, hiszen ez ma Magyarország legnagyobb problémája. Én ezért azt gondolom, hogy egészen más szabályozásokon kellene elgondolkozzanak, például a kormánypropagandák törvényi tiltásán.
Ha elnök úr még egy perccel engedi, akkor nem kell még egy gombot nyomnom - köszönöm szépen -, akkor azért figyelmükbe ajánlanám azt is, hogy itt a kormánypropagandánál bizony nagyon sok visszaélés is történt. Feljelentést is tettem, amikor azt tapasztaltam, hogy Simicska Lajos egyik reklámcégén keresztül a korábbi években a piaci ár nyolcszorosáért folytatták a tevékenységet, a kormánypropagandát. Tehát korántsem volt igaz eddig, hogy önöket a spórolás vezette volna.
Amikor pedig feljelentést tettem, azt az ügyészség azzal az elképesztő indokolással söpörte le, még a nyomozást is megtagadva, hogy önmagában az a körülmény, hogy egy hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárásban - mert így nyert Simicska Lajos cége - a piaci árnak látszólag a többszöröséért nyert el egy megbízást, még nem bűncselekményre olyan gyanú, ami miatt akár csak egy nyomozást kellene indítani. Ezt mondta az ügyészség, és jogorvoslati lehetőséggel sem élhettünk, hiszen önök eltörölték a korábbi években azt, hogy egy feljelentő panasszal, jogorvoslattal másodfokra vihesse a feljelentését, és legalább egy nyomozást valahogy megpróbáljon kikényszeríteni. Nincs több szavunk, elutasították, pont, az ügy lezárva, pedig elképesztő, amit tapasztaltunk, hiszen mi pártként is tudjuk a piaci árakat, nem a baráti, a piaci árakat, és ugyanúgy volt, hogy ezer darab óriásplakátos kampányt folytattunk, mint önök, egyszer itt kormánypropagandát, és ezt a piaci árat láttuk a jobbikos árnak is, amit mi megkaptunk a cégektől, annak a nyolcszorosáért. És ez következmények nélkül maradhatott.
Azért kérem, hogy gondolkozzanak el, sokkal indokoltabb lenne a reklámszakma megregulázása és betiltása helyett inkább a kormánypropagandát megszüntetni.
Köszönöm figyelmüket.
