MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! A bábolnai földkijátszással kapcsolatban elég komoly belső zavarokra lehettünk figyelmesek, hiszen két korábbi, ezzel foglalkozó írásbeli kérdésemre is egymásnak teljesen ellentmondó válaszokat adtak. A zavar oka azonban könnyen érthető, hiszen jelen esetben nem egy szokásos fideszes földmutyiról van csupán szó, arról is nyilvánvalóan, de a végeredményben a Monsanto nemzetközi multinacionális vállalat lett a nyertese a történetnek.
A cég köztudottan egyébként a GMO-ban érdekelt nagy agrármulti, és ilyen előzmények után, azt hiszem, már érthető az is, hogy a GMO-val kapcsolatos liberalizációról miért röppentek fel a hírek. A történet lényege annyi, hogy teljesen indokolatlanul, szakmaiatlanul fogtak egy állami földterületet, abból kihasítottak három 3 hektáros részt, majd azt megszerezte egy önökhöz köthető vállalkozó, teljesen véletlenül versenytársak nélkül, majd újraegyesítette és a Monsantónak busás haszonnal odaadta ezt a területet.
Aztán jönnek a hazugságok, amelyekre jó lenne most már itt igazi komoly érdemi válaszokat kapni, ahogy mondtam, írásbeli kérdésemre ezek nem érkeztek meg. Azt állították a válaszban, hogy nem mutatkozott nagyobb érdeklődés ezen területek megszerzésére a helyi gazdák részéről. Egyrészt azért nem, államtitkár úr, mert egész egyszerűen nem tudtak róla a helyi gazdák, jómagam személyesen mentem le és érdeklődtem náluk, és azonkívül ezt több helyen le is nyilatkozták. De egyébként, ha ez lett volna az optimális hasznosítási mód az állam részéről, akkor viszont három különböző családi gazdának kellett volna ezeket a földeket megszerezni, nem pedig egy mutyizós, önökhöz köthető „vállalkozónak”.
(14.50)
Ha valóban az lett volna a cél, amit kommunikáltak, hogy a családi gazdaságokat segítsük meg, akkor tehát nem ennek az egy embernek kellett volna odajuttatni a területeket. Ráadásul miért nem kötötték ki számára, ha egyszer már állami földet juttattak neki, hogy ne adhassa tovább ezt a területet, mondjuk, húsz évig, ahogy tették ezt később a privatizációs folyamatban.
Államtitkár úr, azért Bernáth István adott be egyedül ajánlatot tehát, mert csak ő tudott róla, hogy karácsony előtt tíz nappal az állam megosztja ezt a területet. Feltételezhető tehát, hogy az NFA soron kívül járt el, az is feltételezhető, hogy kifüggesztés sem volt, és így elővásárlási jogával a többi érintett nem is élhetett.
Szintén hazudott, amikor azt válaszolta a minisztérium, hogy a három ingatlanra tehát három különböző vásárló érkezett. Vagy önök hazudnak, vagy önöknek hazudnak, ezt el kellene dönteni. Az biztos, hogy jogszabálysértés nem történt önök szerint, hiszen három különböző helyi gazda szerezte meg. Az előbb már elmondtam, hogy nem igaz, hogy hazudtak a válaszban. Ezzel gyakorlatilag beismerték azt is, hogy a jelen esetben történt jogszabálysértés. 86 hektárból tehát leválasztani háromszor 3 hektárt, majd azt szándékosan ipari területként átjátszani ezek szerint nem gond önöknél. És ha már nem gond, akkor miért nem az állam kaszált ezen az ügyleten? Ezekre várom érdemi válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)
