V. NÉMETH ZSOLT
V. NÉMETH ZSOLT
V. NÉMETH ZSOLT földművelésügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is, valamennyiüknek megköszönöm a vitában való aktív részvételt.
Zárszóban csak azokra a kérdésekre térek ki, amelyekben az előbbiekben nem szóltam. Heringes Anita képviselő asszony koporsószöget emlegetett, a hulladékgazdálkodás koporsójába bevert utolsó szögről szólt. 34 alkalommal emlegettek Nápoly-szindrómát, két hét alatt összeomlik a közszolgáltatás - egy éve működik az MHKV Zrt. (Heringes Anita: Nem működik!), nem omlott össze, valamennyi magyar háztartásból elviszik a hulladékot, és amire példa nem volt, nemcsak az elmúlt években, az önök kormányzása alatt, hanem az elmúlt fél évszázadban, hogy most már ötödik-hatodik éve ugyanolyan díjon viszik el. Ez egy nagyon fontos vívmány. Ha visszaemlékeznek a nyolcvanas évekre, akkor két biztos dolog volt szilveszter éjszaka, az, hogy Hofi Géza beszél a szilveszteri kabaréban, és január 1-jén meglátjuk, hogy minden közszolgálati díj mennyivel megy följebb. Ez a gyakorlat megszűnt, tehát hadd hangsúlyozzam, a lakosság szempontjából kifejezetten jó ez a mai rendszer.
Ugyanakkor elfogadom, hogy vannak nehézségek, de mint az előbb említett számok is mutatják, ezek jó néhány esetben dramatizáltak. Így kifejezetten hadd térjek ki arra, hogy a törvényjavaslatnak a legkevésbé sem tárgya - Kepli képviselő úrnak is mondom, Sallai képviselő úrnak is és Heringes Anitának is -, hogy a magánszféra terhére nyerjen teret a közszolgáltatás, továbbra is fontos és nélkülözhetetlen szereplői lesznek a magánszektor hulladékos szereplői. Itt arról van szó, hogy az a jogalkotói szándék, amiről szóltam, hogy a közszolgáltatásban nonprofit tevékenység legyen és állami és önkormányzati többségű cégek működjenek, az bizony nagyon sok esetben nem valósult meg, úgy is mondhatnám, hogy kijátszották a jogszabályt, és olyan nonprofit szervezeteket hoztak létre szerte az országban - ez a gyakorlat sajnos általános volt vagy nagyon sok helyen jellemző -, hogy a nonprofit szervezetnek semmiféle infrastrukturális feltétele nem volt, tehát létrehozta a nonprofit szervezetet, és forprofit cégnek viszont kiadta ezt a tevékenységet. Tette ezt egyébként azért is, mert a közszolgáltatót viszont letiltottuk, hogy forprofit tevékenységet végezzen. Ez hiba volt. Tehát ha egy közszolgáltató, egy állami cég is rendelkezik infrastruktúrával, humán háttérrel, szakértelemmel, akkor teljesen ostobaság letiltani azt a tevékenységet, amely egyébként magát a közszolgáltatást, a nonprofit működést támogatja.
Az üveghulladékkal kapcsolatban szerintem teljes a tévedés, ugyanis ez a jogszabály - megerősítve egyébként más ellenzéki képviselők által is - azt a formát próbálja megtalálni, hogy egy lakosnak hogy lesz a legkényelmesebb elhelyeznie az üveghulladékot. Mi a probléma? Sajnos, nagyon sok szelektívgyűjtő szigetet felszámoltak. Ennek rengeteg oka van, nem csak szolgáltatói oka van, nagyon sok esetben lakossági tiltakozások miatt számolták fel, egyébként pont az üveg esetén, mert az üveg hangos. A szelektív szigettel is úgy vannak a lakosok, mint a buszmegállóval: jó, ha van a közelben, de ne az én házam előtt legyen. Tehát jó, ha szelektív sziget van a közelben, de ne az én házam előtt legyen. Ezért aztán felszámolják, és ugyancsak azt kell mondjam, lakossági tevékenység eredményeként másra is használják azt, nem csak a négy hulladékáramra, van ott mellette rossz lavór meg fél sezlon, meg mindenféle, elpusztult kutya is. És ezeknek a révén is felszámolták a hulladékszigeteket, nem csak azért, mert a közszolgáltató spórolni kíván.
(17.50)
Nos, ön azt mondja, hogy nem képzelhető el az, hogy az idős néni majd azt a súlyos üveget elviszi arra a helyre, ahol megmondjuk, hogy hová. Miért tenné ezt? Először is semmivel sem nehezebb az üveg otthonról a boltig, mint a boltból otthonra, sőt könnyebb, mert nincsen benne az az ital vagy az a befőtt vagy akármi. Tehát semmivel sem nehezebb. És hogyha egyszer a boltból elhoztam az üveget, kifogyott belőle a tartalom, akkor mikor megyek a boltba, akkor azt elviszem vissza. Ebből a jogszabályból egyébként nem biztos, hogy pontosan kiderül, és lehet, hogy egy módosítást is megér vagy majd a részletesebb rendeleti szabályozással, de kifejezetten nem szeretnénk azt, ha a beltérben oldaná ezt meg a kereskedelmi egység, hanem kint, gyűjtőszigetszerűen, ahová egyébként kocsival oda lehet járni, és elhelyezni a lehető legkényelmesebb módon. Ahol vásároltam, ott rakhassam le az üveget, valamennyi üveget. Kültéren lehetősége sincs egyébként a kereskedelmi egységnek, hogy megfogja a kezemet, hogy bizony, itt dunsztosüvegek, befőttesüvegek márpedig nem voltak, ezt aztán bele ne rakjam. Tehát hasonló terméket köteles lesz befogadni.
Az önkormányzatokra hárítjuk annak a terhét, hogyha az önkormányzatok díjkedvezményt adnak a lakosoknak. Hát, ez már régóta így van, aki fizet, az húzat, és egyébként meg fog lepődni, képviselő asszony, mert az önök kormányzása alatt született 2008-as kormányrendelet ezt már előírta. (Heringes Anita: De most már van NHKV!) Most semmi más nem történt, mint ezt törvényi szintre emeltük. Tehát szó nincsen semmiféle szociális érzéketlenségről (Heringes Anita: De!), nagyon régóta ez így van, hogy aki dönt egy kedvezményről, ő fogja ennek a kompenzálását is megtenni.
Az iskolai papírgyűjtés valóban kikerült a tervezetből, erről többet nem is szólnék.
Még egyszer hangsúlyozni kívánom, hogy nem cél a forprofit szektornak a megrövidítése, várakozásaink szerint egyébként a most megszűnő cégek, forprofit cégek helyébe egy másik, már most is működő közszolgáltató cég fog belépni. Mindössze annyi fog történni, hogy a jogalkotó szándéka szerint a magyar hulladékgazdálkodási közszolgáltatásban állami és önkormányzati tulajdonú cégek és nonprofit módon fognak működni teljes egészében.
Végezetül Sallai képviselő úrnak egy kérdésére kívánok reagálni, aki azt mondja, hogy nincsen a jelenlegi elkülönített gyűjtési rendszerben, szelektív gyűjtési rendszerben ösztönző elem, fakultatív, hogy a lakosság ezt megteszi vagy nem. Itt annyiban hadd csatlakozzam képviselő úrhoz, hogy valóban például szankciók nincsenek. Ez szerintem helytelen, de ösztönző rendszer van, ugyanis a törvény egyik legutóbbi módosításába bekerült, hogy aki a szelektálást egyébként helyesen végzi, az kukaméretet, gyűjtőedényzet-méretet válthat, csökkenthet. Ezt ott könnyebb megtenni, ahol mérhető a mennyiség, és én bízom abban, hogy ez a rendszer beváltja a hozzá fűzött reményeket, de ezt csak akkor lehet alkalmazni reményeink szerint - és ehhez bizony szankciót is kell társítani -, hogyha valaki jól elvégzi ezt a feladatot, tehát kellő tisztaságú másodnyersanyagot biztosít az ipar számára.
Végezetül szeretném megköszönni valamennyi-ük észrevételét, várjuk a módosító indítványokat, amelyet a kormányzat megfontol, és én bízom abban, hogy ezzel a módosítással is egy kiegyensúlyozott közszolgáltatási rendszer működését teremtjük meg, és maguknak a szolgáltatást igénybe vevő lakosoknak a számára egy kényelmesebb, elkülönített gyűjtési rendszer alakul ki. Köszönöm a figyelmüket.
