SCHANDA TAMÁS JÁNOS
SCHANDA TAMÁS JÁNOS
SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Önnek vagy hiperpasszív olvasási, értelmezési képessége van, vagy szándékosan nem állít igazat, az igazságot ugyanis nem sikerült eltalálnia. Tisztázzuk akkor tehát: az Alkotmánybíróság elutasította a baloldal beadványát, a törvény nem alaptörvény-ellenes. Ez az igazság. (Tordai Bence: Nem minden…)
Tisztelt Képviselő Úr! Javaslom tehát önnek mindenekelőtt a határozat pontos és értő tanulmányozását. Ne állítson tehát itt az Országgyűlésben valótlanságokat! Persze, komolyságot kérni öntől több mint naivitás, ezért aztán nem is élnék ezzel.
De ha gondolja, akkor mégis szó szerint idézem: „Az Alkotmánybíróság a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 94. § (3) bekezdése, a 109. § (2) bekezdése és a 135. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.” (Dr. Völner Pál: Hoppá! - Tordai Bence: Végig kellene olvasni!) Ez a helyzet, tisztelt képviselő úr.
Ugyanakkor az Alkotmánybíróság azt mondta ki, hogy a jogi szabályozás egy speciális és ritka esetben hiányos, azaz egy apró részletszabály megalkotására van szükség. A kormány pedig mindig eleget tesz, tisztelt képviselő úr, az Alkotmánybíróság döntéseinek, és ahogyan eddig is, úgy ezt követően is így fogunk eljárni, a megadott határidőig meg fogjuk tenni a szükséges módosításokat, mivel mi, önökkel ellentétben, képviselő úr, tiszteljük a jogot, tiszteljük a bíróságokat, tiszteljük az Alaptörvényt, még akkor is, ha bizonyos döntésekkel nem is értünk egyet.
(15.10)
Tisztelt Képviselő Úr! Arról is fontos beszélni, hogy a munka törvénykönyvének az egyik fontos, ha nem a legfontosabb célja, hogy választ adjon a munka világának folyamatosan változó kihívásaira. Ez egyrészt fontos az ország versenyképességének erősítése miatt, másrészt pedig a vállalkozásoknak és a munkavállalóknak is egyaránt ez az érdeke. Az Alkotmánybíróság ezt felismerve, egyébként hozzánk hasonlóan, alapvetően pozitívan értékelte a munka törvénykönyvének a módosítását, és a határozat pedig az ön által elmondottakkal szemben világosan kimondja, hogy a munkaidőkeret lehetséges legnagyobb időtartamának megemelése 36 hónapra önmagában nem tekinthető alaptörvény-ellenesnek.
Többek között ez azért fontos, mert ez garantálhatja és garantálta is, hogy vállalatok és munkahelyek tudnak megmenekülni a pandémia időszaka alatt is a gazdaságban; mert ez a szabályozás rugalmasságot tett lehetővé a munka megszervezéséhez, lehetővé tette, hogy ne kelljen munkavállalókat elküldeni a reálgazdaságból, és mindezt úgy, hogy a munkáltató és a munkavállaló közötti szabad közös megállapodásra bízta ezt. Önök ezt támadják, ami egészen felháborító, és csak azért nem csodálkozunk ezen, mert önök mindent támadtak a koronavírus-járvány időszaka alatt, ami a munkahelyek megvédéséről szólt: nem szavazták meg a bértámogatást, nem szavazták meg a hitelmoratóriumot, és annak drukkoltak, hogy minél rosszabb legyen a helyzet. Köszönöm megtisztelő figyelmét. (Taps a kormánypártok soraiban.)
