PASZTERNÁK LÁSZLÓ (MSZP)
PASZTERNÁK LÁSZLÓ (MSZP)
PASZTERNÁK LÁSZLÓ (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim!
Én úgy gondolom, az idő kímélése céljából a Kőszeg Ferenc és a Szigethy István képviselőtársam által elmondottakra majd a részletes vitában célszerű visszatérni és azzal részleteiben is foglalkozni. Ugyanakkor szeretném tisztelettel felhívni mindkettőjük figyelmét, és kérem is tőlük, mondják meg konkrétan, hogy az utóbbi egy évben hol, milyen intézményeknél vagy milyen cégeknél, mely gazdasági egységnél tagadták meg bármelyik szervezet hátrányára a levonást. Ne azt, hogy a tag választhatott, akarja-e, kit kedvezményez a levonást illetően, hanem azt, melyik vállalat, milyen intézmény gazdasági vezetése tagadta meg, hogy az egyiket teljesíti, a másikat nem teljesíti.
Képviselőtársaim, erről általánosságban nem lehet beszélni. Konkrétan meg kell nevezni, ha volt ilyen tíz vállalat, intézmény az országban, akkor azokat meg kell büntetni, felelősségre kell vonni, mert ugyanilyen módon bármilyen törvényt képesek megsérteni. (Orbán Viktor közbeszólása.) Habár szeretném hangsúlyozni, Kőszeg képviselőtársam, Ön ugyanúgy tudja, mint én, hogy a levonásra vonatkozóan van nemzetközi gyakorlat is. Számtalan országban, számtalan helyen van arra példa, ahol személyijövedelemadó-rendszerre tértek át, ugyanezt a formulát alkalmazzák kétoldalú szerződés alapján, amit a munkavállaló a munkaadóval köt, s amelybe harmadik személy kívülről nem szólhat bele. Van rengeteg jogi képzettségű tisztségviselője ennek a Parlamentnek, nagyon jó lenne, ha ezt nálam értelmesebben vagy elfogadhatóbban el tudnák magyarázni.
Úgy hiszem, a dilemmánk ugyanakkor nekünk is megvolt azzal a sokat emlegetett SZOT-határozattal kapcsolatban. Én nem is nevezném ennek, mert amikor mi is elhatároztuk, hogy rendszerváltást csinálunk (zaj) a szakszervezetben, pl. a mi szakszervezetünkben, akkor egy évvel ezelőtt azt mondtuk, elfelejtjük a korábbi, ide vonatkozó határozatokat, és azt az idézett tagsági könyvet például, amelyet Lenin-idézettel vezettek be, elvetettük, nekünk sem volt szükségünk rá. Mi új, a mai korhoz, a mai igényekhez igazodó tagsági könyvet ajánlottunk a tagságunk számára azzal, nyilatkozzon, elfogadja-e azokat a programokat, és azt a magatartásformát, amelyet mi képviselünk, s nyilatkozzon arra vonatkozóan is, kíván-e ennek a szervezetnek tagja lenni, illetőleg más szervezethez kíván-e tartozni.
Képviselőtársaim! Vagy hiszik, vagy nem, akkor ez a 450 ezer ember, aki az elmúlt fél, háromnegyed évben biztos valamiféle erőszakra, de azt is jó lenne konkrétan nevesíteni, mégis úgy választott, hogy ehhez a szervezethez kötődik, akkor nem tudom, miért kell újra nyilatkoznia fél éven belül a parlamenti döntés miatt. Ha az 1987/88-as nyilatkozatról állítjuk, azt tudomásul veszem, hogy nem állja meg a sarat 1991-ben, de az 1990. decemberi vagy 1991. márciusi ilyen nyilatkozat nem tudom, miért nem helyénvaló a választások után egy évvel például.
Hogy miért nem tagadják meg a levonást a munkaadók? Képviselőtársaim, szerintem azért, mert felhatalmazásuk van erre. Ugyanúgy, mint van KST-levonásra, mint van egyéb más szervezetek számára – pl. OTP levonásra –, ugyanúgy teljesítik ezt is. S miért ne tehetnék ezután is, ha ilyen megállapodást köt a munkaadó a munkavállalóval? Ilyen módon a Parlament bármelyik ilyen kétoldalú megállapodást holnap megszüntetheti és felrúghatja.
Tisztelt Képviselőtársak! Befejezésül hadd mondjam még azt, annak idején, amikor a bérbruttósításra került sor, és a SZOT után örökölt a MSZOSZ olyan terheket, személyi kötelezettségeket kellett felvállalnia a MSZOSZ-nek, akkor ezt elő kellett teremteni, mert azokat az érintetteket – saját hibájukon kívül azért, mert valahol éppen alkalmazottak voltak – nem lehetett hátrányos helyzetbe hozni. Ezt a bért elő kellett teremteni, még a hiány terhére is, s a felmondási idő meg egyéb végkielégítés kérdését is meg kellett oldani.
Úgy hiszem, a Parlament nem mondhatja azt, hogy ezt helytelenül tette, hiszen ez a szervezet egyetlen jogvita nélkül tudta rendezni azt a nagyléptékű és nagymértékű leépítést, amire valóban nem volt szükség, és valóban bürokratikusan felduzzasztott szervezet volt.
Csupán ennyit szerettem volna mondani az általános vitában, s a részletes vitában majd szeretnék kitérni egyéb más összefüggésekre is. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP részéről.)
Határozathozatal a törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról
